cnc-club.ru

Алексей, это тоже на 1Д601 сделано?

Dimka_almighty писал(а):Алексей, это тоже на 1Д601 сделано?

Да.

Да, все на нем сделано. отверстия и резьбы на сверлилках делались. Экономическая сторона... весь заказ вместе с материалом 72тр..

собственно весь объем.

Алексей, а можно тупой вопрос? В чем смысл заказчику изготавливать шайбочки? Кто-то налажал в проекте и использовал нестандартные размеры? Ибо если они стандартные, то купить их как правило раз в 10 дешевле, чем изготавливать на заказ.

Владимир - шайбы специфические. они связаны размерами с другими деталями узла. купить готовые такие вряд ли получится. плюс на трех шайбах размеры сделаны с учетом их обжатия при сборке.

просто фотки..

Лёх, из за чего стык на шарах?
Первая и вторая фотка

Коль - это спешка и нежелание напрягатсья.. программа составлялась в мачевом визарде. плюс обработка двумя инструментами - спереди 55ым ромбом, а сзади отрезным. а мачевый визард насколько я разобрался делает обработку только до середины. ну или я че то не догнал. и короче на середине остается маленький выступ из за того что 55ый ромб имеет радиус на вершинке. то есть получается что отрезной своей кромкой дает полностью выбраный по всей траектории материал, а ромбик оставляет маленький приливчик от радиуса. ну и он на свету кажется "афигеть каким стыком". не принципиально вобщем было - детальки всеравно под вышкуривание в ноль. по этому не заморачивался.

Кстати - если кому интересно - мачевый визард на удивление корректно все сделал и отработал. правда понапихал лишних строчек, но я их порезал. лишние строчки были дублями предыдущих. то есть например есть команда G01 x13... и следующая строчка точно такая же. порезал нахрен и не парился. а так - в плане обработки все очень даже корректно.

зы: понятно что в идеале нада одним инструментом вся сферу оббежать. но под рукой небыло подходящей пластинки.

А там типа нельзя продлить геометрию на длину радиуса?
Что бы отрезной заходил дальше от конца обработки проходным
Или чистовуху делать отрезным всего шара
Радиусной пластиной шикарно выходит
Просто мне кажется , что последущее вышкуривание займет больше времени

Hanter писал(а):Кстати - если кому интересно - мачевый визард на удивление корректно все сделал и отработал. правда понапихал лишних строчек

Алексей, а учитывает визард геометрию пластины?
Нет мача у меня (
И может ли этот визард как отдельная программа работать?

Коль насколько я понял - нет. не дает он продлить за середину. в том то и засада. да и потом - всеравно - резец с 55 градусной пластиной не позволит обкатать всю сферу. нада "нейтральный" под такие работы. а у меня он как проходной больше. то есть пластинка стоит под углом. Тут же сам понимаешь - еще и вопрос - "поменять инструмент ?? или ну его нахрен"
так то конечно - если в серию пойдет - куплю на отрезной радиусную пластину да пропишу чистовым всю сферу обойти. а счас - это пробные 10 штук - проще было не заморачиваться. Вышкуривается быстро - буквально там 5-7 секунд. он этот переходик реально небольшой. это больше игра света его таким делает.. А по поверхности - если с латунью работаешь - могу показать что мне реально нравится по ней. очень чистую и хорошую поверхность дают.

raddd писал(а):Алексей, а учитывает визард геометрию пластины? Нет мача у меня ( И может ли этот визард как отдельная программа работать?

насчет отдельной программы - это вряд ли. он запускается через пункт меню мача. а геометрия прописывается в таблице инструмента. там отдельная графа - радиус кромки. и насколько я понимаю он ее учитывает.

Но я не шибко разбираюсь в них - реально пробовал первый раз. так бы руками написал все, но сферу катать - там кучка проходов с небольшим смещением - откровенно лень было считать координаты и все это вручную вбивать. по этому попробовал наобум - а оно "взлетело"... попробую другие - расскажу. Но всеравно в планах на пач-пилота перебраться. Хотя возможно мач оставлю как вторую систему.

Лёха, а вот такой вопрос: пользуешься ты проходным отверстием в шпинделе? Есть у меня блок приводного инструмента, который можно вместо ПБ использовать. Прикольный, мощненький такой. Но дыры в шпинделе нету. Вот я думаю, насколько печально без неё..

Конечно пользуюсь. под этот станочек я материал режу по 330 мм (метр на 3 части). проходное в шпинделе 14.5мм. счас предстоит работа с материалом 22мм, который не лезет в шпиндель - придется точить наверное на ИЖе заготовки и затем во втулке дорабатывать их на этом. других вариантов не вижу. геометрия там хитрожопая. вручную сотню штук повторить тяжко будет.

А если проектировать гипотетический шпиндель в вакууме, какое проходное вы бы заложили? При тех же расходах станка.

Больше чем дырка в патроне не имеет смысла же ))

Коллега абсолютно прав. смысла делать проходное больше чем отверстие в патроне нету. ну может чуть-чуть. ибо патрон тоже можно слегонца расточить. но это уже пляски с бубном.
Если же вопрос стоит "гипотетически с привязкой к данным ходам" - то это вопрос вообще ниочом. Смотрите - я много раз описывал ситуацию - у меня вообще нет деталей диаметром больше 30мм, и длиной больше 80мм.. ну вот нету просто как класса. а 90% моих деталей не превышают 25мм диаметра и 40мм длины.. Вот зачем мне станок с ходом в 0.75 метра ?? я по этому и полез во все эти колхозы и строительства станков, что под мои задачи оборудования просто нету. нет, есть конечно нормальные токарные автоматы. но ценник на них даже не отрезвляет я мягко говоря добивает. да и питать станочек для деталей до 30мм входными 60А.... как то для моей мастерской перебор.. меня электрик проклянет.. по этому станки строятся не из соображений получить маскимум универсальности, а из соображений "под мои задачи". то есть я знаю что мне нада получить от станка, и под это готовлю его. получится больше возможностей - слава богу. не получится - да и хрен бы с ним. мне главное чтобы мои детальки проходили. а остальное - ну будет - хорошо. нет, да и ладно. нет смысла пытаться сделать "всю" работу мира
Я эту лирику к чему веду - моя ситуация одна, ваша другая. не могу я сказать что оптимально для вас. кому то нада настольный станок с проходным 36мм.. кому то ход под метр.. кому то диаметр обработки 500.. у всех разные задачи. плясать нада от ваших деталей. есть у вас деталь 100мм длиной - значит расход должен быть примерно 250.. потому как 100 мм деталь, 100 мм сверло чтоб ее пробить.... 30мм на выступающий патрон для сверла, и 20мм чтобы безопасно разойтись с деталью.. как то так. стройте нужную деталь, инструмент, оснастку и получите какие то привязки к ходам станка.

Подвернулась интересная работенка. Решил отфоткать. Собственно работа не сильно сложная. Детальки - пластиковые поршни для какой то пневматики. Засада в том что у поршня с одной стороны сделана выборка формирующая манжету. и угол выборки 22 градуса. залезть туда чем то стандартным нереально - глубина достаточно большая и поверхности должны быть чистыми.. По этому пришлось сделать специальный резец из обломка твердосплавной фрезы. Отработал на ура...

Hanter писал(а): залезть туда чем то стандартным нереально - глубина достаточно большая и поверхности должны быть чистыми.

Если что, под подобные задачи китайцы делают подходящий инструмент. В основном используется в производстве полиуретановых уплотнителей:
http://www.lzqtool.com/product/category_12_26_14.aspx

Сергей спасибо за ссылочку. добавил себе в закладки - вдруг пригодится.. А так у меня для этого небольшой заточной япошка и кучка обломков ТС фрез...