cnc-club.ru

Здравствуйте! Делаю рамку. Фанера 6 мм, пилю фрезой кукуруза 2мм.
Хочу сделать специальный паз, который бы позволил надёжно соединять детали рамки Сам шип делаю 10 на 10мм, паз тоже 10 на 10. Проблема возникает когда пытаюсь соединить детали. Косяк в том, что они не соединяются.

Надо изрядно потереть соединения чтобы они совокупились. Однако проблема в том, что после ручной шлифовки появляется кривизна и соединение становится некрасивым =)

А хотелось бы как то так:
Всё прямо стык в стык, ничего лишнего

1. Система допусков и посадок говорит, что для свободной посадки по ряду H/h отверстие (паз) должно быть больше чем вал (шип)
2. чистовой проход делал?
3. жесткость станка какая?( 0 - жидкие сопли, 10 - засохшая козявка)

matsa писал(а): ↑ Сам шип делаю 10 на 10мм, паз тоже 10 на 10

шип 10 в паз 10 не залезет.

П.С. можно попробовать посадку на горячую - разогреть фанерный паз градусов до 500

Mamont писал(а): ↑ Система допусков и посадок говорит, что для свободной посадки по ряду H/h отверстие (паз) должно быть больше чем вал (шип)

Большое спасибо за ответ! А есть формулы расчёта, на сколько именно отверстие должно быть больше?

Mamont писал(а): ↑ 2. чистовой проход делал?

Нет, не делал. Это я так понимаю после того как пропилил финально пройтись по периметру всей детали? Но тогда я так понимаю без перемычки не обойтись?

Mamont писал(а): ↑ жесткость станка какая?

Как вы понимаете, я новичок) где это можно глянуть?)

matsa писал(а): ↑ Mamont писал(а): ↑
жесткость станка какая?

matsa писал(а): ↑ Как вы понимаете, я новичок) где это можно глянуть?)

Это можно определить по фотографии вашего станка

Ааааа, вот оно что. Такой у меня станок:

Станок конечно крутой, но с режимами реза не перебарщивай. Чистовые проходы строго обязательны

Понял, спасибо, завтра буду тестить!)

Рассчитывать допуски и посадки здесь бессмысленно, только опытом - делаем деталь с "валом", делаем с нее замеры получившегося - это не будет ровно 10, и затем подгоночные операции с "отверстием", желательно не на всю глубину и с измерительным инструментом в руках. Благо это отверстие, то профиль можно корректировать сразу в коде программы командой компенсации диаметра инструмента (на этом участке).
Приведенное в качестве ориентира соединение хорошо тем, что оно само себя "стягивает", одна деталь просто впрессовывается в другу, выбирая зазоры и сжимая припуски, а прямоугольный паз-шип этого не делает. Не говоря уже о радиусе в углах - не меньше радиуса фрезы.

a321 писал(а): ↑ риведенное в качестве ориентира соединение хорошо тем, что оно само себя "стягивает",

Супер, спасибо за бесценные советы! В целом, такая сцепка для меня сложновата будет, но тестирую хоть кое что попроще, но тоже, «стянуть» должно:

В чём делаешь УП ? В Арткаме ,на пример,есть параметр "припуск" ,можно использовать для подгонки и со знаком минус ,тогда соответственно уменьшается или увеличивается при любой форме шипа -паза.

гражданинъ писал(а): ↑ чём делаешь УП ? В Арткаме ,на пример,есть параметр

Да, в Арткаме, буду пробывать)

Шип делать на встречном фрезеровании, паз можно пробовать попутное/встречное. Оба на встречном - точно болтанка будет, разные - велика вероятность более точного соединения.
По вашему описанию возможно у вас было попутное на обоих. Но если обход был всегда в одну сторону, то как раз получили попутное+встречное, тогда значит фреза имеет меньший диаметр чем заявлено.

Подобный станок всегда будет затягивать при встречном фрезеровании и отклонять при попутном. Так же стоит избегать острых углов в соединении. Посоветовал бы не бояться и делать припуск 0,1-0,2 мм на одной из деталей. Там все равно микроворс есть, да и для клея надо что то оставлять + от клея еще разбухнет немного. Ровный зазор гораздо лучше будет смотреться, чем попытки подгонять вручную, если опыта в столярке мало. Клей лучше типа тайбонд 3. Он заполняет хорошо.

matsa писал(а): ↑ Супер, спасибо за бесценные советы! В целом, такая сцепка для меня сложновата будет, но тестирую хоть кое что попроще, но тоже, «стянуть» должно:

Опять поленились сделать скругление углов на уровне чертежей. Ни встречное, ни попутное фундаментально ничего не изменят - фанера представляет собой плоский лист, пластичный, он всегда отгибается и тянется, при любом режиме резания и эти отклонения больше "припуск 0.1". Не майтесь пожалуйста фигней с арткамом и т.п., есть здравое, рабочее решение - FreeCAD, обеспечивающее полный цикл разработки, от фотографии прототипа до эмуляции выполнения созданного g-code.

Насчет здравого - соглашусь, насчет рабочего - никак нет. Эту программулина пока даже до беты не доползла не то что до реального серьезного использования, скорее состояние у нее - альфа. Работает вроде стабильно, но это не работа когда надо изменить элемент сверху структуры, а у тебя все привязки исчезают даже если ничего не менял в итоге. И хорошо если там ниже меньше десятка элементов. Если что говорю как практик - из принципа сделал во FreeCAD один проект, но в итоге это была боль, так что продолжаю юзать более рабочий вариант.

для настоящего мужчины не бывает такого что "не лезет".

В принципе для дерева хватает зазора в 0.1-0.2мм чтоб всё влезло...

nevkon писал(а): ↑ Работает вроде стабильно, но это не работа когда надо изменить элемент сверху структуры, а у тебя все привязки исчезают даже если ничего не менял в итоге

Использую практически в ежедневной работе. Такого не наблюдаю. Врать не буду, использую "не main" сборку, а https://github.com/realthunder/FreeCAD/ ... /LinkDaily