Леонид Владимирович писал(а):Щас себе тоже делаю портальный станок 850*1950.
Почитал тему. Возникли некоторые мысли вслух....
Не слишком ли жирная у Вас станина для такой точности? Прочность явно на порядок больше, чем у портала. Может хватило бы для стола рамы из уголков или швеллеров 80 мм, а нижнюю часть сделать из уголков 40*40? К тому же самые подлые станочные деформации - это деформации скручивания, а для борьбы с ними лучше не тупо толщину наращивать, а ставить укосины между противоположными углами каркаса? Надо ли было героически шабрить станину, может можно было решить проблему юстировочными винтами?
Почему для подач взяты винты с шагом 5 мм, когда есть 16мм винты с шагом 10 и 16 мм, что увеличило бы быстроходность?
Не лучше ли было бы винты оси Х крутить от одного двигателя, соединив их зубчатой передачей для синхронной работы? (извините, если мысли глупые, механика у нас в университете была только квантовая).
Станину варил не я, в этот раз у нормальных товарищей, занимающихся металлоконструкциями заказал.
Если я б я напроектировал ее из кучи разного проката, скорее всего она вышла бы дороже...
Ну и я считаю, что жесткости и массы в станке много не бывает)
Посему пусть будет вся из 80-й трубы.
Труба предпочтительнее швеллера или двутавра, поскольку нагрузки кручения держит лучше, правда, круглая труба еще лучше)
Плюс к квадрату вариться удобно, можно без проблем пристыковаться с любой стороны...
Шабреной я бы раму не назвал, скорее выровненной более-менее)
Возможно, что когда буду делать бОльший станок, подумаю над технологией выставления плоскости винтами...
один движок на ось Х нужен более моментный, плюс добавляется куча фрезерованных деталей для нормальной реализации задуманного, а бюджет и так невелик..
Кроме того, с двумя движками появляется возможность выравнивания портала посредством контроллера.
