cnc-club.ru

frezeryga писал(а):опоры для жесткости поскольку они слабое место

По подробнее можно, никак не пойму.

RNDL писал(а):Расчетов никаких не производил, делал на глаз

Я б в стойках убрал 3 окна, веса сильно не сэкономите, а стойки между окнами хлюпковаты...

xvovanx писал(а):Я б в стойках убрал 3 окна, веса сильно не сэкономите, а стойки между окнами хлюпковаты...

Это технологические окна для стягивания колонны со станиной.

tehnic писал(а):По подробнее можно, никак не пойму.

https://www.hiwin.com/pdf/ballscrews.pdf
Страница 32-33.

Без окон можно, если насквозь сверлить стойку и стягивать длинными болтами/шпилькой

можно эти окна сделать не под закручивание накидным гаечным ключом, а под Г-образный шестигранник (т.е. шириной практически с головку винта).
а главное перевенрнуть винты вверх ногами и организовать окна не в колонне, а в основании - там нарастить мяса вокруг окон ничего не помешает.

Эти окна для начала прорисовать подробно надо: учесть литейный радиус, скругление от фрезы после обработки, посмотреть какую площадку для головки винта надо. Может, придётся пересмотреть толщину колонны ..

Mamont писал(а):Без окон можно, если насквозь сверлить стойку и стягивать длинными болтами/шпилькой

Знаем мы ваши потайные отверстия и шахты, потом хрен состыкуешь. Если и буду себе новый тяжелый проект делать, то с нормальными окнами для того чтобы хоть головкой короткой подлезть. А не шахты с болтами. Да и болты тянутся на таких расстояниях.

Не могу определиться с двигателем на шпиндель. Для смены инструмента необходимо позиционирование шпинделя, значит нужен сервопривод. Но сможет ли он крутить 8000 оборотов? На сайтах пишут 3000 оборотов.
Ещё по осям: на Y и Z думаю сервы 750Вт 2,4Нм с фланцем 80мм, винты 2505. На Х 400Вт 1,3 Нм с фланцем 60мм, винт 2005. Выбирал скорее из того, что поместится. Достаточно ли будет их для обработки?
Примерные режимы по дюрали: фреза 10мм 3 зубая, глубина съёма 2мм, 50% от фрезы на сторону, 8000 оборотов, подача 1200мм/мин

С такими режимами может и по проще станок справится)) вашей комплектухи хватит на большее

Станок, который недавно делал, на винтах 2505 . Так вот потери на страгивании винта составляют около 1нм, большая часть которого приходится на резиновые уплотнение ШВП гайки. Без уплотнений крутится легко и мягко. Одел уплотнения и все, туго-туго.
Примечательно что канавки в резинках сделаны как бы на шаг 2мм, но напихнуты на шаг 5мм, от чего такие трения и возникают. Со временем может притрутся(протрутся)

Но у меня привода - ШД с моментом 8нм, на скоростях подачи до 1000мм/мин по расчету падение момента не должно происходить


Если шпиндель будет малонагруженным (не использовать большие фрезы "сковородки"), можно обойтись и без противопроворотных сухарей. Тогда для автосмены не нужна ориентация шпинделя

Mamont писал(а): Так вот потери на страгивании винта составляют около 1нм

Что-то не так значит. У сервы 400 ватт момент 1,27 Нм..)
Лежат в комнате NSK 2505 С5 одинарная гайка с преднатягом - всё легко крутится. Странные уплотнения какие-то. Это самопал?

Dimka писал(а):Странные уплотнения какие-то. Это самопал?

Не, уплотнения родные. Самопал бы сделал лучше
Гайка HIWIN R25-5K4-FSCDIN

RNDL писал(а):Не могу определиться с двигателем на шпиндель. Для смены инструмента необходимо позиционирование шпинделя, значит нужен сервопривод. Но сможет ли он крутить 8000 оборотов? На сайтах пишут 3000 оборотов.
Ещё по осям: на Y и Z думаю сервы 750Вт 2,4Нм с фланцем 80мм, винты 2505. На Х 400Вт 1,3 Нм с фланцем 60мм, винт 2005. Выбирал скорее из того, что поместится. Достаточно ли будет их для обработки?
Примерные режимы по дюрали: фреза 10мм 3 зубая, глубина съёма 2мм, 50% от фрезы на сторону, 8000 оборотов, подача 1200мм/мин

1. Шпиндельная серва
2. Асинхронник с подшами, который вытянет такие обороты +чп с поддержкой энкодера + энкодер.
По деньгам примерно одинаково что то, что это.

Никогда не понимал, почему такие столы делают. Может есть какое-то преимущество, раз на ОЦ такие применяют, но не могу догадаться. Ведь перевёрнутый вариант имеет явное преимущество - стол длиннее. Большой стол - это хорошо, есть возможность зажать большую заготовку, приспособления, да и просто зажимы иногда по размеру больше, чем заготовка. К тому же если перевернуть стол, то в полной мере можно реализовать преимущество этой схемы: теоретически бесконечно длинный стол,
Я при проектировании своего станка по мере обдумывания дважды увеличивал длину стола. Посмотрите мой проект, такая же вертикальная схема, у меня станок в 2-3 раза меньше вашего, а обрабатываемое поле почти такое же (по длине стол 500 мм, ход 350 мм).
viewtopic.php?f=146&t=20496&p=536918#p536918

Седан и грузовик- вроде оба автомобили, а назначение разное. Так и со станками и их конструкцией.

Igor1 писал(а):Никогда не понимал, почему такие столы делают

В первом сообщении писал соображения по этому поводу. Я прикидывал такую же схему как у тебя, но у меня ограничение по длине обрабатываемой детали. Плоскости под направляющие могу обработать только 650мм длиной. Получалось что выигрыша нет. Что так что так зона обработки примерно одинакова выходила. Либо существенно сближать каретки на оси Х, чего делать не хотелось. В итоге конечно сократил немного расстояние между каретками, вышло 370мм по Х. Для этого станка вполне достаточно. А для бОльших деталей есть ОЦ.

RNDL писал(а):

Igor1 писал(а):Никогда не понимал, почему такие столы делают

В первом сообщении писал соображения по этому поводу. Я прикидывал такую же схему как у тебя, но у меня ограничение по длине обрабатываемой детали. Плоскости под направляющие могу обработать только 650мм длиной. Получалось что выигрыша нет. Что так что так зона обработки примерно одинакова выходила. Либо существенно сближать каретки на оси Х, чего делать не хотелось. В итоге конечно сократил немного расстояние между каретками, вышло 370мм по Х. Для этого станка вполне достаточно. А для бОльших деталей есть ОЦ.

И длина рельс и длина обрабатываемых поверхностях в обоих случаях одинакова!
Просто у меня длинный стол 500 мм, на который можно разместить длинную деталь, а у вас маленький стол 350 мм, на которой не поместится длинная деталь, а ходы стола одинаковые - 350 мм. Мне кажется, места и ходов всегда будет не хватать.
Почему то советские фрезерные станки никогда не делали по вашей схеме, всегда длинный стол был сверху.

Igor1 писал(а):Почему то советские фрезерные станки никогда не делали по вашей схеме, всегда длинный стол был сверху.

Зато все координатно расточные, которые на роликах, а не на ластах, поголовно на такой схеме... хотя у них прижима нет нормального... или те-же советские ОЦ... Или 676ой, хотя он немного другой... но я не знаток, думаю просто так дешевле было. Но жесткости так объективно меньше, как показывает опыт...

MGG писал(а):1. Шпиндельная серва

Где можно глянуть?