Портальник 1000*800*250

Тяжелые фрезерные станки по металлу.
Аватара пользователя
hmnijp
Мастер
Сообщения: 1723
Зарегистрирован: 20 авг 2017, 15:02
Репутация: 527
Настоящее имя: Константин
Откуда: Ульяновск
Контактная информация:

Re: Портальник 1000*800*250

Сообщение hmnijp »

Henek писал(а):
нужен только большой фрезер/шлифовальный с мастером.
А что делать если нет такой чудомашины. В смысле найти то можно. Не факкт что сделают нормально, а денег это будет стоить конячих. Слишком велик риск.

Да риск не велик. Просто нужно четко оценить их возможности, и не требовать изначально заоблочной точности на таком размере. Если требования адекватные, то и цена не будет конской. Ну и если накосячат - проверять на месте и тыкать носом в правильный чертеж. Договор есть договор так сказать.
Ну у меня цена была очень приемлимая, хотя и не без некоторых косяков, шабером помахать пришлось местами.. Делали на большом портальнике советском, с прикрученной фрезерной головой, вроде изначально шлифовальный.. Контора занимается восстановлением крупных станков. Но какую-никакую базу сделали с двух сторон, уже понятно было от чего плясать, в отличии от сварной конструкции с изначально кривыми трубами. Конечно тут от требований точности зависит...

Типо такого... можно даже под гайку заранее немного подровнять.
Аннотация 2019-04-20 013309.jpg (4615 просмотров) <a class='original' href='./download/file.php?id=161446&sid=2024baa65417e4b219b183ec1381ebc4&mode=view' target=_blank>Загрузить оригинал (36.83 КБ)</a>
Henek
Новичок
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 31 мар 2016, 09:03
Репутация: -52
Настоящее имя: Henek
Контактная информация:

Re: Портальник 1000*800*250

Сообщение Henek »

Типо такого... можно даже под гайку заранее немного подровнять.
Думал об чем то подобном. Мне показалось что так будет сложней. А место под держатель ходовой гайки ровнять придется и это будет не менее экзотично.
Да риск не велик.
думаю что велик. Оценить качество мастера возможности не имею.
Просто нужно четко оценить их возможности,
Я честно говоря не знаю как оценивать возможности. Не так давно проектировал такую железяку
https://drive.google.com/file/d/1xh7AEC ... sp=sharing
получилось в конце концов так
https://drive.google.com/file/d/1GWroHC ... sp=sharing
Ну там готовили линейку изделий к серийному производству и чтоб не мучится заказали комплекты металлоконструкций в трех разных фирмах. По людски с первого раза смогли сделать только на одной фирме. А щебетали об качестве, специалистах и как они нас любят ойёйой. Только деньги присылай. По факту закончилось юристами, но то была фирма, потери на предсерийных образцах неизбежны. Ну и фирма обладала ресурсами судится.
У меня таких возможностей не будет.
Я почему то думаю что возьмут раму притянут к столу и пошлифуют. Всё будет красиво, только криво.
Была идея купить станок, приехал на одну фирму, спрашиваю какая гарантированая точность и повторяемось. Отвечают - две сотки. Говорю покажите станок - говорят у нас его нет, делаем мол под заказ. Говорю - есть что показать что делаете. Показали станок, да все красиво, покрашено яркой краской. Только рельсы прикручены на нешлифованый металл. Об чем дальше говорить? А просили 12000 американских рублей. И кто то ж поведется. Был на другой фирме. Там вообще хотел плакать.
и не требовать изначально заоблочной точности на таком размере.
Нормальный плоскошлифовальный станок дает точность в сотку, но если мастер "постарается" то можно получить кривизну и в милиметр.
шабером помахать пришлось местами
А с этого места можно подробней?
Предположим что рама пропелером, а именно так и будет. Вывести в ноль пропелер при наличие поверочной плиты необходимого размера абсолютно возможно. А как это сделать с помощью линейки и уровня. Блин не одной умной мысли нет. Была бы в цетре хоть какая то база то можно бы было хоть как то плясать углы относительно ее.
Стол с низу.JPG (4588 просмотров) <a class='original' href='./download/file.php?id=161465&sid=2024baa65417e4b219b183ec1381ebc4&mode=view' target=_blank>Загрузить оригинал (1.03 МБ)</a>
Стол с верху.JPG (4588 просмотров) <a class='original' href='./download/file.php?id=161464&sid=2024baa65417e4b219b183ec1381ebc4&mode=view' target=_blank>Загрузить оригинал (1.77 МБ)</a>
Аватара пользователя
hmnijp
Мастер
Сообщения: 1723
Зарегистрирован: 20 авг 2017, 15:02
Репутация: 527
Настоящее имя: Константин
Откуда: Ульяновск
Контактная информация:

Re: Портальник 1000*800*250

Сообщение hmnijp »

Henek писал(а): Думал об чем то подобном. Мне показалось что так будет сложней.
В чем сложность порезать болгаркой 4 пластинки и сварить? можно даже с точностью не заморачиваться, просто чуть толще взять, всё равно потом обрабатывать. Время уйдет на полчаса больше чем трубу порезать вашу в размер. Главное результат будет лучше, и нет пляски от размеров трубы.
Henek писал(а):Я честно говоря не знаю как оценивать возможности.
Нормальный плоскошлифовальный станок дает точность в сотку
на таком размере - точность в сотку - это вроде выше нулевого квалитета. Естественно цена за это будет очень высокая, если вы вообще найдете такое оборудование свободное.
Более того, это не имеет смысла, тк ваша труба под своим весом гнётся больше, не говоря уже о диагональной жесткости рамы и пропеллер. В общем не та весовая категория...

Соответсвенно и требовать такого не стоит сходу. Делать в рамках адекватных денег, далее доводить руками до кондиции. Либо платить хорошие деньги, но на такой конструкции особо нет смысла.

Да, ровняется и проверяется это только линейкой и уровнем. Собственно методика тоже не сложная, но трудоёмкая. Ровняем одну сторону в уровень, затем другую. Скорее всего потребуется не линейка, а мостик.

Какую точность баз вы хотите получить?
Henek писал(а): А с этого места можно подробней?
Балку отлично сделали сразу, а раму, так и есть, она на 6 опорах, притянули центральные сильно. А возможно стол/направляющие их станка провисшие уже. Далее по линейке уже шлифовал/шабрил руками бугор по центру. Но тут есть нюанс, у меня рама потоньше, продольные и поперечные трубы 100x8, подрамник тоньше, но жестко с укосинами прикручен к раме - если потянуть за один угол вверх,то под своим весом, без портала, диагональ прогнётся на ~0.5мм. В общем довольно жидкая, и если её так просто кинуть на станок под обработку, а потом снять, то сходу точной она не будет.

В ручную на необработанной точно бы такого не добился - это нужно очень много времени, терпения и изобретательности. И за огромные деньги на стороне, в хороший допуск, скорее всего тоже дорого. В общем того не стоит - дешевле будет купить готовый. Нужен компромисс.

Посмотрите/почитайте проект вот этого парня https://instagram.com/michalkalavskycnc ... uv77cfn2jw
Henek
Новичок
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 31 мар 2016, 09:03
Репутация: -52
Настоящее имя: Henek
Контактная информация:

Re: Портальник 1000*800*250

Сообщение Henek »

hmnijp писал(а):В чем сложность порезать болгаркой 4 пластинки и сварить?
Уже писал что сложности нет. Уже писал что решение не окончательное.
hmnijp писал(а):на таком размере - точность в сотку - это вроде выше нулевого квалитета
Я не говорил об размере касательно рамы. Просто на заводе налаживаем линию производственную большую часть которой имел честь придумать я. То на заводе есть прессовый участок и инструменталка есть. Ну с инструментальщиками я быстренько подружился. У них плоскошлифовальный с ходом стола за 2 метра. Они пресформы шлифуют. Спросил с какой точностью шлифуют. Ответили что сотка или лучше как пойдет(специально переспросил), зависит от того горячий или холодный станок(по крайней мере я так понял) и сколько выпили вчера.
hmnijp писал(а):Какую точность баз вы хотите получить?
Тут на форуме когдато кто то очень умную мысль сказал. Погонишся за микронами - попадеш в сотки, погонишся за сотками - попадеш в десятки, погонишся за десятками - попадеш в небо пальцем.
Поддерживаю на все 100%.
Конечно же хочу поточнее, ведь испохабить то всегда успею. Но предел мечтаний влезть в 0,02-0,05.
hmnijp писал(а):Делать в рамках адекватных денег, далее доводить руками до кондиции.
Ну как бы для того и начал разговор.
hmnijp писал(а):Либо платить хорошие деньги, но на такой конструкции особо нет смысла.
Как бы не против и заплатить. Если в результате быть увереным.
hmnijp писал(а):Балку отлично сделали сразу,
Та от с этим проблем нету.
hmnijp писал(а): а раму, так и есть, она на 6 опорах, притянули центральные сильно
Так от это и напрягает, деньги возьмут не детские, а получится как всегда. Я думаю что если я плачу кому то за работу, то потом я работать не должен. Почему то чаще всего наоборот, всегда и во всем.
hmnijp писал(а):у меня рама потоньше, продольные и поперечные трубы 100x8
У меня рама 200Х120Х8, подрамник 100Х100Х4. В полостях подрамника есть идея организовать емкостя под охлаждающую жидкость шпинделя. Есть идиотская идея полимербетоном залить раму, пока не придумал как быть с отверстиями и резьбами.
hmnijp писал(а):подрамник тоньше, но жестко с укосинами прикручен к раме - если потянуть за один угол вверх,то под своим весом, без портала, диагональ прогнётся на ~0.5мм.
Это шутка? Труба 120Х200Х8 даст прогиб 1-2 сотки в худшем случае на метре если по центру нагрузить 100кг и зафиксировать края приусловии что металл СТ10 на трубах используют либо СТ20 либо 08Г2С, бывает СТ10. Считал сам.
В любом случае спасибо. Вроде нашел методику шабрения такой балды, блин сложно с расчетами.
Аватара пользователя
hmnijp
Мастер
Сообщения: 1723
Зарегистрирован: 20 авг 2017, 15:02
Репутация: 527
Настоящее имя: Константин
Откуда: Ульяновск
Контактная информация:

Re: Портальник 1000*800*250

Сообщение hmnijp »

Henek писал(а): Как бы не против и заплатить. Если в результате быть увереным.
Если нормально платить, тогда я бы сразу побольше металла брал, чтобы потом увереннее быть в плане жесткости. Его цена всё равно мала относительно общего бюджета, и вполне можно не жалеть, в пару раз прибавить веса. Ну и будет мяса больше для обработки.
Как пример, ссылка на проект из прошлого сообщения.
Henek писал(а):Это шутка? Труба 120Х200Х8 даст прогиб 1-2 сотки в худшем случае на метре если по центру нагрузить 100кг и зафиксировать края
Не шутка, измерял именно диагональную жесткость, когда вся рама в сборе кроме как на прогиб, работает ещё и на кручение - то есть тот самый пропеллер. Ставил линейку на противоположные углы, индикатор по центру диагонали в неё. И ломом одну ногу поднимал, пока рама от земли не оторвется и не будет на двух опорах переваливаться. на индикаторе было около 5 десяток. Просто трубы по прямой конечно поменьше гнутся.
Henek
Новичок
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 31 мар 2016, 09:03
Репутация: -52
Настоящее имя: Henek
Контактная информация:

Re: Портальник 1000*800*250

Сообщение Henek »

Прошу прощения что не ответил сразу. Умудрился католическую пасху провести на операционном столе. Только вот до компьютера добрался.
hmnijp писал(а): Если нормально платить, тогда я бы сразу побольше металла брал, чтобы потом увереннее быть в плане жесткости
Так с этого всё и начиналось.
Сначала грешным делом хотел взять трубу со стенкой 4 мм и залить полимербетоном. Оно ж заманчиво купить одну и ту же трубу и сделать из нее и подрамник и раму и портал.
Потом пришла в голову идея что стенка 6 мм будет лучше и никаким бетоном заливать как бы ненужно плюс как бы уходит проблема резьб для закрепления рельс.
Потом пересчитал данную балку на прогиб и пришел к выводу что толщины стенки 6 мм будет маловато. В принципе достаточно но в притык.
Поэтому возникла идея выбрать балки с толщиной стенки 8мм. Расчеты балки на на прогиб показали что всего хватает с запасом.
Но балки с толщиной стенки 10 мм мне тоже импонируют.
hmnijp писал(а):измерял именно диагональную жесткость, когда вся рама в сборе кроме как на прогиб
Именно, именно по этому и возникли вопросы.
Понятно что подрамник в конце концов после сварки будет иметь какую то сложную геометрическую форму. Плюс рама тоже будет иметь форму не менее экзотическую. Дополнительным бонусом что это всё будет стараться приобрести геометрию пола который тоже не ровный. В итоге, изначально ни одной ровной поверхности нет. А так если хотя бы рама имеет хоть одну плоскость то относительно этой плоскости можно пытаться плясать остальное. Именно потому и такая конструкция.
Я подумал грешным делом что подрамник выставить в какой то ноль винтами на опорах, подождать пару дней пока он успокоится. А потом поставить на него раму и регулировочными болтами вывести в ноль. В крайнем случае немного шабером подработать.
Как пример, ссылка на проект из прошлого сообщения.
Очень внимательно ознакомился с тем что делает этот человек. Мне б такую измериловку в гараж, то я б вопросов задавал меньше. Почему то я думаю что делает он это не один. Станок у его получился очень сильно не бюджетный по моим прикидкам, хотя и я не сильно стремлюсь к мега экономии и швелерам с металлолома..
Аватара пользователя
hmnijp
Мастер
Сообщения: 1723
Зарегистрирован: 20 авг 2017, 15:02
Репутация: 527
Настоящее имя: Константин
Откуда: Ульяновск
Контактная информация:

Re: Портальник 1000*800*250

Сообщение hmnijp »

Henek писал(а): Потом пересчитал данную балку на прогиб и пришел к выводу что толщины стенки 6 мм будет маловато. В принципе достаточно но в притык.
Поэтому возникла идея выбрать балки с толщиной стенки 8мм. Расчеты балки на на прогиб показали что всего хватает с запасом.
Но балки с толщиной стенки 10 мм мне тоже импонируют.
8-10 по мне так минимально, если не наваривать полосы под обработку. выравнивая саму трубу мяса уже впритык будет. Сразу считать 1мм на родную криизну труб +ещё на огрехи и то как их может потянуть после сварки и обдирке и тп. в общем и останется минимум чтобы хватило на резьбу, подшабрить и жесткость какую нибудь.
Сам варил притянув всё к большой поверочной плите, в итоге получилось нормально, снимали потом всего до 1,5-2 мм по некоторым углам
Henek писал(а): Дополнительным бонусом что это всё будет стараться приобрести геометрию пола который тоже не ровный. В итоге, изначально ни одной ровной поверхности нет.
Я подумал грешным делом что подрамник выставить в какой то ноль винтами на опорах, подождать пару дней пока он успокоится. А потом поставить на него раму и регулировочными болтами вывести в ноль...
такую раму, или раму жестко скрученную/саренную с подрамником в любом случае придется выставлять уровнем и опорами по месту. Как и большинство больших станков. т.к. своей жесткости у них не хватает.

Henek писал(а): Станок у его получился очень сильно не бюджетный по моим прикидкам, хотя и я не сильно стремлюсь к мега экономии и швелерам с металлолома..
По тому и ссылаюсь на него. там рама сама по себе довольно жесткая, достаточная чтобы не расстелаться по полу/кривому столу станка который будет её обрабатывать.

Да, у него не особо бюджетно. но скорее не от того что металла много, а из-за качества обработки. Но и не сильно дорого. Цена металла известна - 50к за тонну, обработка его, с хорошими допусками, естественно будет дороже. По этому экономить на толщине трубы для станка по металлу вообще смысла нет. Это малая доля общей стоимости, но от неё сильно зависит на сколько качественно можно сделать в дальнейшем.
Henek
Новичок
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 31 мар 2016, 09:03
Репутация: -52
Настоящее имя: Henek
Контактная информация:

Re: Портальник 1000*800*250

Сообщение Henek »

hmnijp писал(а):8-10 по мне так минимально, если не наваривать полосы под обработку.
Я Вас послушался и сделал трубу со стенкой 10мм вместо 8мм. На мой взгляд далее утолщать стенку смысла нет, нужно варить или клеить накладки что удорожает конструкцию.
hmnijp писал(а):По тому и ссылаюсь на него. там рама сама по себе довольно жесткая, достаточная чтобы не расстелаться по полу/кривому столу станка который будет её обрабатывать.
Не поверите. Предельно внимательно просмотрел все фотографии раз с 10. Не такая уж большая толщина стенок у этого станка.
hmnijp писал(а):такую раму, или раму жестко скрученную/саренную с подрамником в любом случае придется выставлять уровнем и опорами по месту.
Да так и планирую. Как опорами так и крепежными болтами в местах соединения рамы и подрамнимника. Для этого планирую поточить специализированые болты с мелким шагом. А опоры стандартные. Так чтоб опорами можно было выставить грубо, а болтами уже точно. А дальше шабер,шабер, хотя от этого хотелось бы уйти. Хотя шабер в руках и держал но как без плиты вывести балки в плоскость представляю с трудом.

Ну в общем так как ходить без костылей я пока не могу, то занялся детальным разбором шкивов и ремней.
Мужики кто в теме, советы нужны.
В общем выбрал шкивы которые идеально становятся на станок. Но гложут меня сомнения в правильности выбора.
Шкив 31T1012
Ширина шкива общая -31мм
Профиль зуба - Т
Шаг зуба - 10мм
Общее количество зубов на шкиве -12
Расстояние между щеками шкива -19мм (согласно модели и каталогу)
И тут затык.
Ширины ремней согласно каталогу либо 16мм, либо 20мм. Получается так что один не лезет другой узкий.
Где я провтыкал?
nevkon
Почётный участник
Почётный участник
Сообщения: 2393
Зарегистрирован: 17 июл 2015, 10:25
Репутация: 302
Настоящее имя: Константин
Откуда: Балаково (Саратовская обл.)
Контактная информация:

Re: Портальник 1000*800*250

Сообщение nevkon »

Не всегда полезно иметь шкив почти вровень с шириной ремня (в любом случае 0.5-1 мм должно быть зазора). Иногда нужно чтобы ремень имел некоторый ход - тогда можно не сильно беспокоиться о равности вылета шкивов. В вашем случае можно ошибиться на пару миллиметров. Если же шкив будет четко по размеру ремня, то ремень будет всегда затирать сбоку и надо выставить параллельность осей почти идеально чтобы ремень долго ходил.
Это мое видение и может быть неправильным.
Henek
Новичок
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 31 мар 2016, 09:03
Репутация: -52
Настоящее имя: Henek
Контактная информация:

Re: Портальник 1000*800*250

Сообщение Henek »

nevkon писал(а):Не всегда полезно иметь шкив почти вровень с шириной ремня (в любом случае 0.5-1 мм должно быть зазора).
Так и я за то. Но разница в 1мм это на мой взгляд вполне допустимо. Разница в 3мм это какая то ошибка. Понятно что выберать ремень шире на 1мм я не буду ему банально расколошматит карая, а дальше и весь ремень, не ясно что со шкивами будет, щеки пожрет однозначно. И это произойдет весьма быстро.
В вашем случае можно ошибиться на пару миллиметров. Если же шкив будет четко по размеру ремня, то ремень будет всегда затирать сбоку и надо выставить параллельность осей почти идеально чтобы ремень долго ходил.
Планирую ошибится максимум на десятку, хотя и этого будет многовато. Как с паралельностью плоскостей шкивов так и с паралельностью осей шкивов. Было бы неплохо взять шкивы бочкообразные. Но почему то таких не встречаю.
В таком виде как планирую я, этого достичь наиболее легко. Хотя и наиболее дорого.
Ответить

Вернуться в «Фрезерные станки по металлам»