cnc-club.ru

Курдль писал(а): ↑07 сен 2022, 20:24 А теперь нарисуйте (гипотетически, я Вас умоляю) ту же картинку, но толщину линии магнитной индукции сделайте пропорциональной уровню напряженности магнитного поля на этой линии. Вряд ли это точно, но скорее всего напряженность будет обратно пропорциональна квадрату длины этой линии линии. И в "пограничной" зоне, где произойдет переполюсовка, эти линии будут очень длинными
А значит чувствительности датчика не хватит для реакции на это изменение.

Все наоборот. Максимальная длина линии в середине полюса и минимальная на границе смены полюсов. См. картинку.

Pens писал(а): ↑ Все наоборот.

Ладно, объясню по-другому.
Вы согласитесь, что максимальная напряженность магнитного поля в точках магнита, где на Вашем рисунке подписаны полюса?
Тогда по мере приближения вдоль поверхности кольца к линии смены полюсов, напряженность будет падать до нуля, потом плавно нарастать уже с другим знаком. Это даже измерить можно, поднося упругую магнитную проволочку к разным частям магнита.


Кстати!
Только что подумал: там же охренительное влияние на магнитные линии вносит магнитопровод статора!
Может быть датчики поэтому и ставят где-то между зубьями?

Курдль писал(а): ↑07 сен 2022, 21:00

Pens писал(а): ↑ Все наоборот.

Ладно, объясню по-другому.
Вы согласитесь, что максимальная напряженность магнитного поля в точках магнита, где на Вашем рисунке подписаны полюса?

Не соглашусь. Зависит от того как намагничен. Приложил фото поля магнита от винчестера. Равномерное поле на всем протяжении полюсов и очень резкий градиент в центре при смене полюса с N на S. Можно еще попытаться вспомнить как работала головка магнитофона (расстояние между соседними противоположно намагниченными доменами и их размер может составлять доли мкм).

Курдль писал(а): ↑07 сен 2022, 21:00Кстати!
Только что подумал: там же охренительное влияние на магнитные линии вносит магнитопровод статора!
Может быть датчики поэтому и ставят где-то между зубьями?

Поле статора должно быть намного меньше поля постоянного магнита, иначе оно вызовет его перемагничивание.

Pens писал(а): ↑ Не соглашусь. Зависит от того как намагничен. Приложил фото поля магнита от винчестера. Равномерное поле на всем протяжении полюсов и очень резкий градиент в центре при смене полюса с N на S.

Эта пленка неизвестно как визуализирует области с разной напряженностью. Кстати, мне такая едет из Китая и я надеюсь ей всё замерить.
Я, пожалуй, соглашусь, что у некоторых магнитов есть более "крутая характеристика намагниченности" в зоне смены полюсов.
Замерил той самой магнитной проволочкой 2 ротора и получил 2 разных результата. У ротора Nidec действительно довольно короткий провал намагниченности. Возможно потому, что ротор имеет выемку (см. фото). А у мотора LD42WS-250 магнит ротора монолитный и имеет плавные обводы графика напряженности.

Pens писал(а): ↑ Можно еще попытаться вспомнить как работала головка магнитофона

Скорее "как работала магнитная лента". Ну и что? Кто видел график распределения напряженности магнитного поля между зонами с противоположной намагниченностью? Может быть он тоже весьма плавный. Т.е. у геометрического центра домена напряженность максимальная, а к краям ослабевает до нуля.

Pens писал(а): ↑ Поле статора должно быть намного меньше поля постоянного магнита, иначе оно вызовет его перемагничивание.

А вот с этим я готов поспорить! У меня дома множество магнитов разной "силы". Значит если я поднесу (или оставлю на длительное время?) сильный магнит к слабому, - тот перемагнитится? Не верю! (С)таниславский.
Но я даже не о том вел речь. Даже без приложения напряжения к катушкам статора, его магнитопровод принимает на себя "магнитные потоки".
И форма магнитного поля вокруг ротора меняется до неузнаваемости. Линии магнитной индукции практически как ток - идут по пути наименьшего сопротивления. Вспомните ту же магнитную головку, где весь сердечник абсолютно нейтрален по отношению к пленке, кроме микроскопического зазора по центру.

Курдль писал(а): ↑08 сен 2022, 08:55

Pens писал(а): ↑ Поле статора должно быть намного меньше поля постоянного магнита, иначе оно вызовет его перемагничивание.

А вот с этим я готов поспорить! У меня дома множество магнитов разной "силы". Значит если я поднесу (или оставлю на длительное время?) сильный магнит к слабому, - тот перемагнитится? Не верю! (С)таниславский.

Школьный курс физики - определение коэрцитивной силы:
"Коэрцити́вная си́ла (от лат. coercitio «удерживание») — это значение напряжённости внешнего магнитного поля, необходимое для полного размагничивания ферро- или ферримагнитного вещества.
Чем большей коэрцитивной силой обладает постоянный магнит, тем он устойчивее к размагничивающим факторам."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 0%BB%D0%B0

"Самодельный электромагнит и перемагничивание магнитов - Опыты"
https://yandex.ru/video/preview/?filmId ... 1%8B%D0%BC

Pens писал(а): ↑ Поле статора должно быть намного меньше поля постоянного магнита, иначе оно вызовет его перемагничивание.

Остановимся в теоретических диспутах на том, что Вы в этом утверждении не использовали термин "коэрцитивная сила", а использовали расплывчатое "поле намного меньше". Из определения коэрцитивной силы не следует, что напряженность перемагничивающего внешнего магнитного поля может быть меньше или даже равна напряженности поля, создаваемого магнитом. Иначе находящиеся рядом одинаковые магниты могли бы размагнитить друг друга.

Мне показалось очень толковым обсуждение в форуме "О принципах работы электродвигателей с постоянными магнитами.":
https://electrotransport.ru/ussr/index. ... s933728701
В частности, там четко делятся двигатели по типу намагничивания ротора на "двигатели с синусоидальной наведенной ЭДС" и "двигатели трапецеидальной противо-ЭДС". Показано их различие с точки зрения устройства контроллеров. И приведены зависимости КПД. Т.е., если раскрутить, например шуруповертом, вал двигателя, то подключенный к обмоткам осциллограф покажет тип ротора двигателя. Да и теория там разжевана хорошо.

И, в частности, там есть прямой ответ (#11) на ваш вопрос:
" - Еще мне всегда было интересно почему датчики не срабатывают от поля самого статора... "
"А разве поле статора существует отдельно? И вообще что такое поле статора? Магниты ротора создают поле через магнитопровод статора. А поле обмотки взаимодействует с ним. Это только в двигателях большой мощности, при ударном токе в обмотках поле статора может оказаться настолько сильным, что может размагнитить ферритовые магниты. А вот чтобы размагнитились неодимки ни разу не слышал. Поле магнитов доминирует в статоре. Поле обмоток взаимодействует с ним, создавая тяговое усилие, путем искажения распределения силовых линий. Но поле обмоток не способно вытеснить из статора поле магнитов. Иначе это будет не электродвигатель, а непонятно что. Именно поле магнитов определяет поток в статоре. Когда магниты смещаются, происходит передвижение силовых линий потока на следующий зубец статора. Тот момент когда поле меняется на противоположное и ловит датчик Холла. Поле же от обмоток не может сильно повлиять на общее поле статора ибо поле от магнитов сильнее. Снимите ротор, подайте в обмотки переменный ток, тогда холлы начнут щелкать. А с ротором они реагируют на поле ротора."

Итак, я перемотал статор мотора Nidec проводом в 2 раза тоньше штатного.
Витков поместилось в 2 раза больше. Испытал в различных вариантах подключения (звездой и дельтой).
Перед этим снабдил контроллер приличными радиаторами (т.к. в предыдущих тестах транзисторы сильно грелись). Ну что я вам скажу, коллеги...
Это фиаско!
Двигатель теперь перегревается в 2 раза быстрее и никакая крыльчатка не помогает.
Зато набирает дичайшие обороты (более 50 000 по моему тахометру).
Более того, он теперь и со штатным пылесосным контроллером перегревается.
Это и не удивительно - сопротивление обмоток увеличилось более, чем вдвое.
Так что в моем сальдо минус моторчик, минус хренова гора трудозатрат а в плюсе - некоторые скилы.
Ну и ладно - тем мы самодельщики и живем

Даааааа... Результат интересный и неожиданный. Ощущение что перегрев связан не столько с сопротивлением обмоток, сколько с загоном сердечника в насыщение при удвоении ампер-витков. Может быть вспомнить, что мы не только самодельщики, но еще и инженеры. А это требует исследования полученного мотора. Возможно, что он вполне себе хороший, просто создан (хотел написать рассчитан ) на более низкое напряжение питания.

Фактически экспериментальная методика исследования двигателя:
"Расчет основных параметров бесколлекторного мотора."
https://rcopen.com/blogs/108033/21660

"Перемотка бесколлекторного мотора."
https://rcopen.com/blogs/108033/15455

Вопрос в том, чтобы определить предельный ток мотора, перегрев резко усиливается при его превышении
"Вопросы по расчетам BLDC (бесколлекторных) моторов."
https://electrotransport.ru/ussr/index. ... 0.0#topmsg
"Предельным будет ток, который либо магниты перемагнитит либо магнитопровод в насыщение введёт. Если нет нормальных приборов, то можно по силе примагничивания к статору динамометром определить начало потери линейности силы от тока. Ток надо завязать на ампервитки - 10 витков с током 1А дадут такое же поле как и 1 виток и 10А в нём."

Pens писал(а): ↑ Может быть вспомнить, что мы не только самодельщики, но еще и инженеры.

Если вспомнить, что мы не только самодельщики, но еще и инженеры, тогда можно вспомнить и что мы когда-то учились в школе и решали уравнения с несколькими неизвестными.
Вы пытаетесь составить систему уравнений для нахождения лишь некоторых переменных, но не всех.
А очень многие из них скрываются внутри алгоритмов BLDC-контроллера. Если бы он работал, как простой вентильный переключатель, свет в конце туннеля был бы еще виден. Я не вникал в их устройство, но судя по устройству простейших драйверов ШД, описать их уравнением будет ох как непросто! Например, драйвер посылает на обмотки измерительный импульс, потом вычисляет необходимое напряжение для поддержания тока и сообразно с ним формирует ШИМ на выходе. Не уверен, что BLDC-контроллер работает именно так, но судя по осциллограммам, вполне может.

Привет всем!
Я опечален отсутствием у меня 3D-принтера
Иногда его так не хватает для простых операций, например - создания корпусов для РЭА.
Естественно, у меня витали идеи использовать для этого станок.
Но традиционные корпуса даже из пластика будут слишком дорогими, ведь много материала уходит в стружку.
И вот решил я попробовать обычное дерево. Даже можно сказать "какую попало деревяшку" из обрезков неизвестного "дерева хвойных пород".
И вот, что получилось: Конечно, корпус можно было сделать попроще, но я заодно потренировался в реализации чего-то эстетичного (может быть понадобится сделать по-настоящему изящную вещь).
Я задал слишком толстые стенки и перегородки из опасений сколов, но опасения были напрасными. "Дерево хвойных пород" повело себя прилично, хотя немного лохматилось.

А у кого есть опыт работы с деревом разных пород? Что посоветуете?

Хорошо получилось.
Под пищу пропитывай оливковым пищевым маслом.
Подтехно масло, эпоксидка, секундный клей.

Cvazist писал(а): ↑29 ноя 2022, 19:25 Хорошо получилось.
Под пищу пропитывай оливковым пищевым маслом.
Подтехно масло, эпоксидка, секундный клей.

Спасибо.
Мне особенно понравился результат операции HSS - придания поверхности сферической формы и чистовая обработка скруглений.
Потом пришлось пройтись наждачком, но самую малость.
Под пищу я пока ума не приложу, что можно сделать
Коробочки для специй? Баночки для чая?
Я не уверен, что оливковым маслом пропитывать целесообразно.
В качестве масел по дереву обычно выбирают те, что способны быстро полимеризоваться.
Это конопляное, льняное и т.п.
Я промаслил эту коробку террасным маслом. Оно хорошо себя показало во всех изделиях.
Сначала воняет керосином, а потом - старой доброй олифой.

А вот секундный клей для чего? Тоже пропитывать?

Лучшая рыба - колбаса, лучшее дерево - мдф МДФ классно пропитывается сверхтекучим суперклеем(если забить на нынешнюю цену пузырька), твёрдость поверхности на уровне пластика получается. А хвойные досочки могут подвести в любой момент, типа на 90% сделана деталюшка, фигакс и большой скол.

kfmut писал(а): ↑ лучшее дерево - мдф

А ссылку на источник или типономинал можно?
Я думал над этим, но находил в магазах какую-то хрень ламинированную.
А эпоксидкой жидкой пропитывается нормально?

kfmut писал(а): ↑ А хвойные досочки могут подвести в любой момент, типа на 90% сделана деталюшка, фигакс и большой скол.

Она не только так подвести может! Ща смешное расскажу.
Дедал я летом винный стеллаж (кстати, эти хвойные обрезки от него остались).
Бутылки по идее вставляются в отверстия. Бутылки бывают разных типоразмеров и мне казалось, что я предусмотрел всё.
Но некоторые втыкались в стеллаж внатяг. Да еще и форму имели не цилиндрическую, а сужающуюся книзу.
Так вот. Настали холода, влажность упала и дальше - понятно. Подёргал я бутылочку - в она застряла, как Винни зэ Пух
До лета, думаю

Поставь под ней увлажнитель воздуха. Через пару дней можно будет вынуть.
Кстати бутылки нормально в горизонте висят? Просто обычно несколько градусов наклон делают чтобы случайно не вывалились. Только при такой конструкции наклон будет неправильный.
По поводу сколов - делал шкатулки, стенку ставил сначала 10мм, потом осмелел, стал по 5мм делать местами. Если древесина без трещин, то ничего не отлетит (ну разве что вы дуб будете с тонкими, <5мм, стенками обрабатывать). Сверху шкатулок резной рисунок с довольно мелкими элементами, вот там иногда скалывает. Но под резьбу лучше что-нибудь типа липы использовать.
По покрытию. Непищевые покрываю сейчас маслом с твердым воском, пищевые - акрилатный лак или масло лампадное (или вазелиновое), его в отличие от настоящего оливкового (если конечно не сами делали) проще найти.

nevkon писал(а): ↑ Кстати бутылки нормально в горизонте висят? Просто обычно несколько градусов наклон делают чтобы случайно не вывалились.
Только при такой конструкции наклон будет неправильный.

Нормально висят. Вынимаются с заметным сопротивлением, т.к. трение дерево/стекло и даже дерево/этикетка весьма ощутимо.
Кроме того, бортик на бутылке около пробки создает дополнительную защиту. Ну и по конструкции ясно, что сами по себе они не вывалятся, заденешь их - они еще глубже забьются, а землетрясения на нашей континентальной плите - редкость
Про наклон я думал, но действительно - наклон вниз пробкой характерен только для шампанского. Да и технологически сложно сверлить коронками под углом.
Я с липой работал - не очень понравилось. Она лохматится сильно. Зато я открыл для себя бук. На таком станке он обрабатывается просто идеально - без сколов, без бахромы. Правда я использовал его для прототипов, чтобы опробовать УП, предназначенные для ответственных деталей. Вот пример переходника для лазерной оптики с нарезанной резьбой снаружи и внутри. Диаметр наружный 11 мм.
Я для прототипирования использую магазинные разделочные доски. Они в основном из бука. Но в качестве эстетического изделия не пойдут, т.к. клееные. Цельные бруски и панели из бука не так-то просто найти по приемлемой цене.

Курдль писал(а): ↑01 июл 2022, 08:32 Что-то я утомился от торчащих снизу каретки винтов и заглубил их заподлицо. А то у станка и так "пропускная способность" ни к черту, а тут еще 3 мм теряешь!
Выфрезеровал в нижней панели каретки углубления для головок на 3 мм. Правда для этого пришлось по-быстрому изготовить фанерный временный заменитель этой панели (ну и что, делают же станки полностью из фанеры!).
carriage_B.jpg

Я для тех же целей просто купил болты с полукруглой головкой, тех углублений что есть с завода хватило, чтобы они были заподлицо ничего не фрезеровал дополнительно...

Курдль писал(а): ↑ Дерево хвойных пород" повело себя прилично, хотя немного лохматилось.

Чтобы не лохматилось - нужна фреза с обратнонаправленным зубом (up&down mill).

Курдль писал(а): ↑ Итак, я перемотал статор мотора Nidec проводом в 2 раза тоньше штатного.
Витков поместилось в 2 раза больше.

если речь о сечении провода то так и должно быть.
а вот сопротивление должно было вырасти в 4 раза.

Курдль писал(а): ↑ Это и не удивительно - сопротивление обмоток увеличилось более, чем вдвое.

4 это конечно больше чем 2 .. но может таки кз?