CNC1310 фрезер по металлу (126x88x38)

[igor_kovchegin]

Медь прошёл мелкой наждачкой, фрезой пробовал только 0,5 тыкать, меньшей пока нет, не приехала. Гравировочные перья 0,1 тоже заказаны, но идея резки ими мне не нравится, имхо, лучше концевой на 0,2мм работать.

Мелкой, это какой?... 5000?.. но собственно даже 5000 очень далеко от полированной поверхности (тем более читстая медь очень мягкая). Была бы полировка - даже фрезой 0.5 можно точек натыкать, а от гравера там вообще "кратеры" будут, которые потом задалбаешься выводить, чтобы не повредить сам рисунок гравировки.

Перья 0.1 вообще ни для чего не пригодны, и уж тем более для резки (только если пластилина..). Я как раз собирался целую пачку выкидывать. По дурости заказал этого г.., никто вовремя не остановил

Концевой 95% пользую 2мм, самый идеал для нашего станка. Иногда ставлю 4мм, если надо большую плоскость выбрать. Иногда 1.5мм или 1мм (даже на эту лучше не дышать, не знаю уж как возможно 0.5 что то делать вообще), если надо сделать какие-то юверилные вырезы в мелких деталях...

[VeterMir]

Ммм, не понимаю.
Есть принцип работы и время реакции в мс. Если время реакции электроники в норме, а подача по z выставлена по документации - как фреза может оставлять кратеры? Ну, хотя бы, теоретически? Ведь для продавливания материала понадобится некислое время с точки зрения электроники, даже простейшей атмеги13.

[igor_kovchegin]

Ну, хотя бы, теоретически?

Ну когда доберётесь до гравировки полированного металла - поделитесь опытом. Времени там предостаточно, когда фреза касается поверхности, учитывая точность станка, даже 1 тысячная миллиметра будет видна, а если контакт далек от сферического коня в вакууме (на детальке отпечаток остался, к фрезе на кончик прилипла пылинка + люфты нашего "железобетонного" станка никто не отменял) - то запросто и до 1 сотой может заходить в металл

[VeterMir]

когда доберётесь до гравировки

Доберусь, да, в планах до нержи полированой тонкой добраться, но это далекоидущие, для начала pcb надо освоить.

[Курдль]

А не будет он с турбоскоростью раздувать стружку по всей квартире?.. и мне кажется у них момент очень маленький, ведь в пылесосе он только крыльчатку крутит.. или нормально тянет?...

Мой основной шпиндель Windward имеет внутреннее воздушное охлаждение с выходом в зону резания. Однако он даже стружку от стеклотекстолита не очень-то раздувает.
Почему это у пылесосного мотора должен быть малый момент? Потому, что высокие обороты? Разве для поддержки высокого давления (точнее разрежения) момент не нужен? Я пальцами остановить его не в состоянии.
И чем отличаются, по-вашему, представленные ниже моторы?
При том, что у них одинаковый принцип (BLDC с датчиками Холла) идентичное количество полюсов, практически одинаковый диаметр ротора и статора, похожая намотка по толщине провода и количеству витков.

[Курдль]

Собственно, чем мне больше нравится шаговик - нормальными подшипниками качения и внутренним устройством, которое может выдавать очень неплохой момент даже на высоких скоростях. Конечно, на 15к rpm он быстро рассыпется, но не 5-6к должен поработать долго

А что значит "нормальные подшипники качения"? В упомянутом мной пылесосном моторчике шарикоподшипники NSK.
Даже в 775 "шпинделе", поставляемом в комплекте со станком, установлены шарикоподшипники.
И я не согласен с преимуществами ШД перед обычным бесщеточным мотором вот почему: количество магнитных полюсов ШД (обычно 200) обуславливает необходимость подавать на него частоту в 50 раз больше, чем в четырехполюсный мотор. Что это значит? Это значит повышение индуктивного сопротивления и потери энергии и, соответственно, КПД.
Так что я навскидку не готов признать его преимущества.

[Курдль]

Есть принцип работы и время реакции в мс. Если время реакции электроники в норме, а подача по z выставлена по документации - как фреза может оставлять кратеры?

Это при условии, что ШД останавливается мгновенно и шпиндель с суппортом также не имеет никакой инерции, способной вызвать микродеформацию конструкции.

[igor_kovchegin]

в планах до нержи полированой тонкой добраться

Расскажите потом о результатах. Мне не довелось испробовать с нержавейкой, интересно как сработают фрезы и не будет ли проблем из-за слабой жёсткости станка

[igor_kovchegin]

И чем отличаются, по-вашему, представленные ниже моторы?

Я мягко сказать не спец по моторам, но по аналогии с моторами на мелком электротранспорте, есть моторы моментные, есть скоростные. Одновременно и такими, и другими они быть не могут. Отличаются они намоткой (разная толщина жил и количество витков, что на глаз определить наверно только специалист сможет...) У любого электромотора с ростом оборотов падает момент (стремится к нулю) - сам не смогу толково объяснить, но там чисто законы физики. Более высоковольтные моторы (типа 100В) выходят в 0 по моменту позже по оборотам, чем низковольтные (типа 24В).

[igor_kovchegin]

Это при условии, что ШД останавливается мгновенно и шпиндель с суппортом также не имеет никакой инерции

Верно, забыл упомянуть, что следы оставались даже при черепашьей подаче при замере, что то типа 1мм/мин... А если подача быстрая, как было у меня, когда я вообще ничего о станке не знал и изучал все методом тыка ) - то можно не только засадить фрезу в заготовку, но и сломать саму фрезу на инерции при определении 0 )))

[Курдль]

Расскажите потом о результатах. Мне не довелось испробовать с нержавейкой, интересно как сработают фрезы и не будет ли проблем из-за слабой жёсткости станка

Я думаю, что проблемы будут не с жесткостью. Нержавейка - один из самых трудных материалов и для фрезерования и для токарки, насколько я знаю. Она твердая и вместе с тем вязкая. Требует специальных сплавов и СОЖ. Да её даже просто ножовкой пилить муторно...

[ddovod]

Даже в 775 "шпинделе", поставляемом в комплекте со станком, установлены шарикоподшипники

Я сужу по тем 775, которые сам видел, и у них у всех были бронзовые подшипники скольжения. Видимо, делают и "нормальные" 775

повышение индуктивного сопротивления

Конечно, это только мои предположения. Навскидку сложно оценить, что перевесит - обратная индуктивность (в худшую сторону) или уменьшенный клиренс между ротором и статором (в лучшую сторону), тут надо считать для конкретного мотора. Либо, что гораздо интереснее, попробовать оба варианта и сравнить = ) А конкретно чем мне шаговик больше нравится в этом плане - можно экспериментировать с разными передаточными соотношениями как как при высоких скоростях мотора, так и при низких (типа в каком случае момент на шпинделе будет больше при скорости вращения 1000rpm: при скорости шаговика в 3000rpm и понижающей редукции, или при скорости шаговика в 500rpm и повышающей редукции)

[igor_kovchegin]

Нержавейка - один из самых трудных материалов

Кстати да, тоже проблема.. а полированная обычно ещё очень легко царапается, несмотря на то, что твердая, и отпечатки пальцев при этом оставляют несмываемые следы (думаю и СОЖ оставит след)...

[Курдль]

Все уже придумано, нужно только это найти (или собрать).

Я посмотрел пояснения автора к ролику про 15000 rpm на ШД.
Так там указано, что работает от драйвера LV8727 с микрошагом х2.
Я ранее говорил, что здесь нецелесообразно использовать драйвер, предназначенный именно для шагов и удержания.
Он ведь не просто подает на обмотки двухфазное напряжение, сообразно входящим импульсам.
Он также постоянно зондирует ток на обмотках, посылая короткие импульсы максимальной амплитуды и "слушая" отклик цепи на них, чтобы вычислить управляющее напряжение, нужное для осуществления следующего микрошага или удержания при простое. Эти драйверы рассчитаны строго на определенную границу частоты. Дальше они гарантированно начнут лажать с формой выходного сигнала, а значит греть моторы, вместо того, чтобы их раскручивать.
А вообще-то я видел чуть ли не на этом форуме диспут по граничной эффективной скорости типовых ШД и вроде она около 3000 об/мин.

[ddovod]

и вроде она около 3000 об/мин

Тоже что-то такое читал, поэтому в голове и отпечаталось число 3000.
В любом случае, я попробую и расскажу, если что-то получится. И вы тоже не молчите, когда попилите первую железку вашим мотором)

[Курдль]

И вы тоже не молчите, когда попилите первую железку вашим мотором)

Прежде чем пропилить железяку новоявленным шпинделем, мне нужно придумать конструкцию крепления привода на этот шпиндель. А она все не придумывается.
С радостью приму любые идеи на этот счет.
Но прошу учесть ограничения, которые я считаю важными.
1. Привод должен крепиться к шпинделю, но не к элементам станка (для легкого монтажа\демонтажа)
2. Невозможно объять шпиндель замкнутым кронштейном или хомутом из-за ничтожного расстояния между телом шпинделя и ШД оси Z.
Сам шпиндель не имеет никакого фланца или иных точек крепления в торце.

Я прикинул, как это должно выглядеть, правда навесил 775 мотор, а не целевой (целевой меньше в диаметре и высоте).

[ddovod]

Кажется, что проще и надежнее будет сделать так, но предусмотреть быстросъемное крепление этого кронштейна

[ddovod]

Если же к самому шпинделю, то можно попробовать извернуться и сделать С-образный кронштейн, который в месте разреза стягивается каким-нибудь ремнем (который пролезет между шпинделем и ШД), но это, кажется, не очень надежная история

[ddovod]

На всякий случай набросал, что я имею в виду под С-образным кронштейном. Стяжка из чего-нибудь, что похоже на ремень безопасности, должна уметь держать эту штуку

[Курдль]

На всякий случай набросал, что я имею в виду под С-образным кронштейном. Стяжка из чего-нибудь, что похоже на ремень безопасности, должна уметь держать эту штуку

Я думал о стяжке каким-нибудь хомутом из тонкой стали. Но там зазор меньше 0.5 мм
Если стягивать фиксирующими винтами, как у тебя на картинке, то шпиндель будет соприкасаться с кронштейном только в 3-х точках. К тому же вибрация может сыграть с винтами дурную шутку.
Я набросал свой вариант (только по моей задумке приводной мотор выносится не в сторону, а вперед).