Если ко мне, то можно "на ты".nik1 писал(а):Вы читаете между строк
Редко используемые команды - с клавиатуры/мышки .
Но в любом случае, спасибо за мнение.
Если ко мне, то можно "на ты".nik1 писал(а):Вы читаете между строк
мышь и клавиатура у станка - это место скопления грязи и стружки...ukr-sasha писал(а):Это делается не часто, удобнее/привычнее через мышь и клавиатуру.
И 500 мм гонял (scale 10мм/об) и 6000 мм гонял (scale 50мм/об), потому и говорю, что кнопки не нужны.Hanter писал(а):нифига они не теряют. попробуйте штурвалом погонять хотя бы 400-500 мм хода..
На не очень больших портальных станках джойстик от геймпада удобно ставить прямо на портал - и "таскать" портал за "пимпочку".michael-yurov писал(а):аналогового геймпада
В Кфлопе пробовал этим пользоваться?Hanter писал(а):DeleteBlock - обычно исключение фрагмента кода из работы..
Миша, как то доверия к нему нет.michael-yurov писал(а):Килофлоп предполагает использование аналогового геймпада.
И не собирался спорить, просто высказал своё мнение, потом добавил "обоснование" и личный опыт.Hanter писал(а):Сергей, вот о чем мы спорим ? можно вообще ничего не делать - работать с клавиатуры... или с тачскрина.. или с мышкой... у вас свои взгляды, у Сани свои, у меня свои..
приHanter писал(а):переключатели 0.01, 0.1, 1 - вам может и не нужны если петли гаражные точить.. а у меня бывают заготовки с припуском в 2 десятки..
имеем разрешение штурвала 0.01мм (и 0.1мм на ускоренном) на один "клик". Этого мало?UAVpilot писал(а):обычный scale 1мм/об, при нажатой кнопке 10мм/об.
У клавиатуры или мышки больше шансов что-нибуть "нажать" без ведома оператора от попавшей внутрь стружки...ukr-sasha писал(а):Станок настолько уже дорогой, что рисковать нет ни малейшего желания. По этой же причине и тачскрин не хочу.
В каком плане?ukr-sasha писал(а):Миша, как то доверия к нему нет.
Так просто воткнуть приемник в USB и все.ukr-sasha писал(а):Он наш кормилец, и каждый день простоя дорого стоит.
Саш, пользоваться приходилось буквально пару раз. но при работе с мачем. на мой взгляд в нем необходимости нету. лично мое мнение - это не нормальная ситуация когда из программы приходится что-то кроить.. программа должна работать так как она создана. для себя не вижу необходимости выносить данную функцию.ukr-sasha писал(а):В Кфлопе пробовал этим пользоваться?
Нужно его выводить?
а можно попросить небольшую видяшку напоглядеть как оно работает ? а то читать про него читал, в документации пишут, а в жизни ни разу не видел.. может и ну ее эту панельmichael-yurov писал(а):Я себе не представляю, как бы я без геймпада пользовался.
Удобно, что при нажатии пятой кнопки управление переходит на низкую скорость для точного позиционирования.
та не, как раз по этому я не возражал.. "ряд" чисто автоматически написал. по работе с мпг - я полностью согласная. сотка и десятка на "щелчек" вполне достаточно. я возражал против того что "при наличии штурвала кнопки не нужны" - мне удобно гонять холостые перемещения на быстрых ходах. а по вашему сообщению не очень понятно как гонять станок при 10мм на оборот штурвала.. это "укрутиться" нада согласитесь - даже 100мм на оборот - уже более логично для холостых ходов в небольших масштабахUAVpilot писал(а):Помоему это смешно выглядит: я говорю, что для штурвала достачно только двух "скоростей" - 0.01 и 0.1, а вы мне возражаете, что для лучшей точности обязательно нужно ещё и 1.0
Этим реально пользуются на AG-400, причём не напрягаясь можно крутить со скоростью большей, чем может станок (ограничено на 4000 мм/мин).Hanter писал(а):не очень понятно как гонять станок при 10мм на оборот штурвала..