Вариант контроллера: OMAP3530 (ARM)
-
- Опытный
- Сообщения: 183
- Зарегистрирован: 25 авг 2008, 11:36
- Репутация: -47
- Контактная информация:
Вариант контроллера: OMAP3530 (ARM)
The USB-powered Beagle Board is a low-cost, fan-less single board computer that unleashes laptop-like performance and expandability without the bulk, expense, or noise of typical desktop machines
OMAP3530 processor highlights:
Over 1,200 Dhrystone MIPS using the superscalar ARM Cortex-A8 with highly accurate branch prediction and 256KB L2 cache running at up to 600MHz
OpenGL© ES 2.0 capable 2D/3D graphics accelerator capable of rendering 10 million polygons per second
HD video capable TMS320C64x+ DSP for versatile signal processing at up to 430MHz
USB power via complete chip-set with minimal additional power-consuming logic
Expansion capability and power options to satisfy your imagination:
DVI-D for connecting digital computer monitors
Compatibility with a huge collection of USB peripherals including hubs, keyboards, mice, WiFi, Bluetooth, web cameras, and much more
MMC+/SD/SDIO interface for memory or wireless connectivity
S-Video out for connecting your NTSC or PAL television or wearable visor
Stereo audio in and out for a microphone and headphones or speakers
Power via typical USB chargers for cell phones from your laptop, from an automobile adapter, from batteries, or even from a solar backpack
http://beagleboard.org/hardware
-
- Опытный
- Сообщения: 158
- Зарегистрирован: 25 авг 2008, 00:46
- Репутация: 14
- Контактная информация:
Re: Вариант контроллера: OMAP3530 (ARM)
хорошая вещь...
но дорого и "феррари"...
есть условия необходимости и достаточности... из всего я вижу необходимым mmc/sd интерфейсы spi i2c...
остальное - разве что подходит для задач цифрового управления чем либо и моделирования вида инструмента недоступного для взора человека...
надо ли?
есть стартеркиты для многих МК в том числе с кучей нужного:
оптронными парами и опторазвязанными операционниками
http://www.eu.necel.com/applications/in ... index.html
например. стоимость с силой кстати приблизительно та-же...
я не хвалю своё "болото" просто очень развитый контроллер и очень устойчивый к ЭМП я думаю с ним только инфенеон может соревноваться...
есть еще один плюс - но он больше к робототехнике относится: у неков МК, подчеркиваю МК имеют самый маленький уровень потребления на одну операцию...
но дорого и "феррари"...
есть условия необходимости и достаточности... из всего я вижу необходимым mmc/sd интерфейсы spi i2c...
остальное - разве что подходит для задач цифрового управления чем либо и моделирования вида инструмента недоступного для взора человека...
надо ли?
есть стартеркиты для многих МК в том числе с кучей нужного:
оптронными парами и опторазвязанными операционниками
http://www.eu.necel.com/applications/in ... index.html
например. стоимость с силой кстати приблизительно та-же...
я не хвалю своё "болото" просто очень развитый контроллер и очень устойчивый к ЭМП я думаю с ним только инфенеон может соревноваться...
есть еще один плюс - но он больше к робототехнике относится: у неков МК, подчеркиваю МК имеют самый маленький уровень потребления на одну операцию...
-
- Опытный
- Сообщения: 158
- Зарегистрирован: 25 авг 2008, 00:46
- Репутация: 14
- Контактная информация:
Re: Вариант контроллера: OMAP3530 (ARM)
И еще: Infineon часто применяют в силовых установках на электропоездах и электроустановках...
Nec завоевал рынок автомобильной и медицинской электроники... Вы, кстати, и не знаете, что самые распространенные сотовые телефоны в штатах - это нек шарп и моторолла... были до недавнего времени, по крайней мере...
Nec завоевал рынок автомобильной и медицинской электроники... Вы, кстати, и не знаете, что самые распространенные сотовые телефоны в штатах - это нек шарп и моторолла... были до недавнего времени, по крайней мере...
-
- Опытный
- Сообщения: 183
- Зарегистрирован: 25 авг 2008, 11:36
- Репутация: -47
- Контактная информация:
Re: Вариант контроллера: OMAP3530 (ARM)
Из условно лишнего - только видеоконтроллер. Остальное как раз в тему. Частотка вполне, цена, в общем, тоже, за такой фарш.kentawrik писал(а):но дорого и "феррари"...
Вообще, я имел ввиду (ранее) чуть более скромный ARM`е, ценой примерно в $30. Но без фичь, типо MMC.
-
- Почётный участник
- Сообщения: 358
- Зарегистрирован: 08 фев 2010, 01:03
- Репутация: 5
- Контактная информация:
Re: Вариант контроллера: OMAP3530 (ARM)
Я мало понимаю в таких штуках, но мне кажется такой контроллер впринципе мог бы выполнять функции системы ЧПУ полностью, в том числе и с отображением (так что видео можт и не лишне)... т.е. нагружать его надо бы по-полной, хотя цена... очень уж вкусная...
Есть вопрос, как его программировать, хотелось бы понять, что это вообще такое... куда копать? Как он мог бы включиться в систему управления приводами? Как подключать силовые модули, обратную связь?
Есть вопрос, как его программировать, хотелось бы понять, что это вообще такое... куда копать? Как он мог бы включиться в систему управления приводами? Как подключать силовые модули, обратную связь?
тоже интересно, соответственно вопросы здесь тоже актуальны...kentawrik писал(а):есть стартеркиты для многих МК в том числе с кучей нужного:оптронными парами и опторазвязанными операционниками m http://www.eu.necel.com/applications/in ... index.html m например. стоимость с силой кстати приблизительно та же...
-
- Опытный
- Сообщения: 183
- Зарегистрирован: 25 авг 2008, 11:36
- Репутация: -47
- Контактная информация:
Re: Вариант контроллера: OMAP3530 (ARM)
Дыкть, 1200 MIPS - это далеко не первый пентиум - вполне должен тянуть преобразование систмы координат по нескольким осям в реалтайм, не говоря уже об G-парсинге.spike писал(а):Я мало понимаю в таких штуках, но мне кажется такой контроллер впринципе мог бы выполнять функции системы ЧПУ полностью
Linux и прочее, по ссылке. Под линуксом несколько языков программирования, в т.ч. и паскаль. По-моему и дельфи даже была.spike писал(а):Есть вопрос, как его программировать, хотелось бы понять, что это вообще такое... куда копать? Как он мог бы включиться в систему управления приводами? Как подключать силовые модули, обратную связь?
На выход RS232 конвертер RS232/RS485/CAN для подключения к шине. Всю начинку "стойки" - на эту шину. С интеллектуальными приводами это решается совсем красиво. Кстати, к вопросу об ЭМП, который уже несолько раз поминался - не нужно вешать на контроллер силу и проблем с устойчивостью контроллера к ЭМП не будет.
-
- Почётный участник
- Сообщения: 358
- Зарегистрирован: 08 фев 2010, 01:03
- Репутация: 5
- Контактная информация:
Re: Вариант контроллера: OMAP3530 (ARM)
Т.е. это все-таки не совсем контроллер а IBM-PC-совместимый промкомпьютер? с полноценной ОС? или все-таки это многофункциональный контроллер со своими инструкциями и иже с ними?VShaclein писал(а): Linux и прочее, по ссылке. Под линуксом несколько языков программирования, в т.ч. и паскаль. По-моему и дельфи даже была.
-
- Опытный
- Сообщения: 183
- Зарегистрирован: 25 авг 2008, 11:36
- Репутация: -47
- Контактная информация:
Re: Вариант контроллера: OMAP3530 (ARM)
Нет, это не PC, это ARM. Win не пойдет, а вот Linux - пойдет. ARM - это уже довольно "стандартная" технология. Вобщем, даже это не имеет особого значения - есть фришный Си-компилер - GCC, который поддерживает множество процессоров. Поэтому все, что под ним написано, может быть относительно просто перенесено на другую платформу. О чем я и говорил где-то ранее. Из альтернатив - пожалуй, только Java и FrameWork. Хотя по последнему только слышал, что заточен под что-то еще, кроме PC, а как в реале - не знаю.
-
- Почётный участник
- Сообщения: 358
- Зарегистрирован: 08 фев 2010, 01:03
- Репутация: 5
- Контактная информация:
Re: Вариант контроллера: OMAP3530 (ARM)
Хм... )bw3(
т.е. для того чтобы пользоваться этим ARM (язык не поворачивается его контроллером назвать) можно (нужно) портировать linux (найти готовый) для этого процессора? так? Получается ОС на такой машинке может позаботиться об интерфейсах, флешках и пр., так?VShaclein писал(а): а вот Linux - пойдет. ARM - это уже довольно "стандартная" технология. Вобщем, даже это не имеет особого значения - есть фришный Си-компилер - GCC, который поддерживает множество процессоров. Поэтому все, что под ним написано, может быть относительно просто перенесено на другую платформу.
-
- Опытный
- Сообщения: 183
- Зарегистрирован: 25 авг 2008, 11:36
- Репутация: -47
- Контактная информация:
Re: Вариант контроллера: OMAP3530 (ARM)
Для нас контроллер, а так да, вполне компьютер. Радио-86РК - и тот уже был компьютер )spike писал(а):т.е. для того чтобы пользоваться этим ARM (язык не поворачивается его контроллером назвать)
Цена еще в два раза упадет и альтернативы ему просто не будет.
Посмотрел бы линк в первом посте.spike писал(а):можно (нужно) портировать linux (найти готовый) для этого процессора? так?
http://beagleboard.org/project/linux/
http://beagleboard.org/project/Debian/
http://beagleboard.org/project
http://sourceforge.net/search/?type_of_ ... eagleboard
https://omapzoom.org/gf/project/
http://code.google.com/p/beagleboard/
На то и ось. Если ресурсы позволяют и она есть, то лучше ее использовать.spike писал(а):Получается ОС на такой машинке может позаботиться об интерфейсах, флешках и пр., так?
-
- Опытный
- Сообщения: 158
- Зарегистрирован: 25 авг 2008, 00:46
- Репутация: 14
- Контактная информация:
Re: Вариант контроллера: OMAP3530 (ARM)
Эх! гулять так гулять!
Есть еще такая штука:
http://www.pc104.org/product.php?id=114 ... e&sval=109
и такая:
http://www.micromax.ru/catalog/product. ... i/3:1-3:14
кстати были такие компы на базе 486 процессора у них цена была до 100...
эти стандарты хороши тем что масштабируются простой установкой дополнительной платы сверху... получается этакий бутерброд, который можно сконфигурировать под любую задачу.
При этом работа в промышленном (и военном) диапазоне температур, помех и вибраций.
И это применяется не для терминалов по приему денег(хотя и туда такое ставят), а именно для промышленного применения...
Вообще это вопрос: о чем разговаривать...
Не буду говорить о гигантомании, но и создание систем на подобном оборудовании - дело команды не менее 5 человек - причем спецов.
А насчет удаленной установки МК - это ненужно удорожает конструкцию и невелируют саму идею МК. Проще найти МК который может работать в условиях помех от электрических разрядов до 25 киловольт на расстоянии 1-2 метров... у инфенеона были помоему мк которые 8 киловольт на закрытом (высокоимпендансном) входе держат...
И если говорить о контроллерах для малых станков с ЧПУ с разной кинематикой - то мое личное мнение: не нужны такие навороты с 1 милиардом дристунов... Я понимаю что они могут обеспечить трансляцию программы в реале для гексапода... но зачем?
Теория хороша - но меня интересует практика... Давайте просто прикинем во что обойдется разработка системы на той или иной платформе?
Я так понимаю нам пока нужна электроника которая будет брать траекторию от гигамеха и претворять её в жизнь на самодельной кинематике...
Итак:
гигамех есть. Стоит задача довести программу до ума.
она сможет модифицироваться под конкретную механику.
Для начала нужна простейшая наидешевейшая механика - которая может не только отрабатывать траекторию, но и делать какие нибудь полезности, которые могут помочь в финансировании проекта...
под эту механику заделать наиболее дешевую электронику которая бы позволяла гигамеху использовать и проверить различные перспективные фичи типа: адаптивного микростепа, связи со станком с помощью различных интерфейсов (радиоканал в условиях производства не подходит),
возможность заведения в прогу различных по степени и глубине обратных связей и может еще что...
Иначе говоря нужна дешевая плата контроллера с дешевыми драйверами... и я могу доказать что очень реально уложится для контроллера и драйверов на 6 двигателей до 2.5А в сумму до 300-350 баксов при этом не себестоимость, а именно продажная или покупная цена...
так что омап это вариант но, я так считаю - не навязываю, даже не для игрового станка-манипулятора-робота, а для систем типа: умный дом, игровых автоматов, терминалов по приемке денег без радиоканала, и подобных вещей. Но никак не для промышленного применения... даже и хоббийного...
И заметьте - ни слова об АРМ и других ядрах...
Мораль:
Не надо скатываться до такой степени, до которой докатились билл гейтс и пентагон: есть необходимое и достаточное количество ресурсов которое необходимо для выполнения определенной задачи, иначе могут возникнуть задачи оторванные от реальности, выдуманные только ради того, чтобы занять ненужные ресурсы, ведь надо же чем-то оправдывать все это... (типа сделать сообщение голосом "программа закончила обработку детали" там, где достаточно лампочки и сигнала простого, иначе мозг человека разучится понимать простые сигналы, что иногда и происходит с секретаршами - пока комп не скажет что бумага закончилась вставьте бумагу они и не глянут на принтер, в котором и так видно что бумаги нет. это жизненный пример с canon LBP-1120 звук выключили - принтер не печатает."Сделай систему на которой может работать даже дурак - и только дурак захочет на ней работать" Законы Мэрфи)
Иначе говоря - не следовать принципу: "если ресурсы позволяют - надо это использовать", а следовать "устанавливать необходимые ресурсы для конкретных задач".
Прошу прощения за лирику.
Есть еще такая штука:
http://www.pc104.org/product.php?id=114 ... e&sval=109
и такая:
http://www.micromax.ru/catalog/product. ... i/3:1-3:14
кстати были такие компы на базе 486 процессора у них цена была до 100...
эти стандарты хороши тем что масштабируются простой установкой дополнительной платы сверху... получается этакий бутерброд, который можно сконфигурировать под любую задачу.
При этом работа в промышленном (и военном) диапазоне температур, помех и вибраций.
И это применяется не для терминалов по приему денег(хотя и туда такое ставят), а именно для промышленного применения...
Вообще это вопрос: о чем разговаривать...
Не буду говорить о гигантомании, но и создание систем на подобном оборудовании - дело команды не менее 5 человек - причем спецов.
А насчет удаленной установки МК - это ненужно удорожает конструкцию и невелируют саму идею МК. Проще найти МК который может работать в условиях помех от электрических разрядов до 25 киловольт на расстоянии 1-2 метров... у инфенеона были помоему мк которые 8 киловольт на закрытом (высокоимпендансном) входе держат...
И если говорить о контроллерах для малых станков с ЧПУ с разной кинематикой - то мое личное мнение: не нужны такие навороты с 1 милиардом дристунов... Я понимаю что они могут обеспечить трансляцию программы в реале для гексапода... но зачем?
Теория хороша - но меня интересует практика... Давайте просто прикинем во что обойдется разработка системы на той или иной платформе?
Я так понимаю нам пока нужна электроника которая будет брать траекторию от гигамеха и претворять её в жизнь на самодельной кинематике...
Итак:
гигамех есть. Стоит задача довести программу до ума.
она сможет модифицироваться под конкретную механику.
Для начала нужна простейшая наидешевейшая механика - которая может не только отрабатывать траекторию, но и делать какие нибудь полезности, которые могут помочь в финансировании проекта...
под эту механику заделать наиболее дешевую электронику которая бы позволяла гигамеху использовать и проверить различные перспективные фичи типа: адаптивного микростепа, связи со станком с помощью различных интерфейсов (радиоканал в условиях производства не подходит),
возможность заведения в прогу различных по степени и глубине обратных связей и может еще что...
Иначе говоря нужна дешевая плата контроллера с дешевыми драйверами... и я могу доказать что очень реально уложится для контроллера и драйверов на 6 двигателей до 2.5А в сумму до 300-350 баксов при этом не себестоимость, а именно продажная или покупная цена...
так что омап это вариант но, я так считаю - не навязываю, даже не для игрового станка-манипулятора-робота, а для систем типа: умный дом, игровых автоматов, терминалов по приемке денег без радиоканала, и подобных вещей. Но никак не для промышленного применения... даже и хоббийного...
И заметьте - ни слова об АРМ и других ядрах...
Мораль:
Не надо скатываться до такой степени, до которой докатились билл гейтс и пентагон: есть необходимое и достаточное количество ресурсов которое необходимо для выполнения определенной задачи, иначе могут возникнуть задачи оторванные от реальности, выдуманные только ради того, чтобы занять ненужные ресурсы, ведь надо же чем-то оправдывать все это... (типа сделать сообщение голосом "программа закончила обработку детали" там, где достаточно лампочки и сигнала простого, иначе мозг человека разучится понимать простые сигналы, что иногда и происходит с секретаршами - пока комп не скажет что бумага закончилась вставьте бумагу они и не глянут на принтер, в котором и так видно что бумаги нет. это жизненный пример с canon LBP-1120 звук выключили - принтер не печатает."Сделай систему на которой может работать даже дурак - и только дурак захочет на ней работать" Законы Мэрфи)
Иначе говоря - не следовать принципу: "если ресурсы позволяют - надо это использовать", а следовать "устанавливать необходимые ресурсы для конкретных задач".
Прошу прощения за лирику.
-
- Почётный участник
- Сообщения: 358
- Зарегистрирован: 08 фев 2010, 01:03
- Репутация: 5
- Контактная информация:
Re: Вариант контроллера: OMAP3530 (ARM)
ИМХО весьма ценно.kentawrik писал(а): Прошу прощения за лирику.
=========================================================
Тоже сразу подумал о них: встраиваемые системы для жестких условий эксплуатации, но вчера не добрался до цен: например ICOP-6150 = 137 бакинских... )bw3( Тем более у нас в городе (Протвино) есть отделение ПроСофт - явно проще с доступностью...kentawrik писал(а):Эх! гулять так гулять!
Есть еще такая штука:
http://www.pc104.org/product.php?id=114 ... e&sval=109
и такая:
http://www.micromax.ru/catalog/product. ... i/3:1-3:14
=========================================================
Это понятно, что полная разработка под тот же linux будет весьма и весьма непроста.kentawrik писал(а): И если говорить о контроллерах для малых станков с ЧПУ с разной кинематикой - то мое личное мнение: не нужны такие навороты с 1 милиардом дристунов... Я понимаю что они могут обеспечить трансляцию программы в реале для гексапода... но зачем?
Теория хороша - но меня интересует практика... Давайте просто прикинем во что обойдется разработка системы на той или иной платформе?
Я так понимаю нам пока нужна электроника которая будет брать траекторию от гигамеха и претворять её в жизнь на самодельной кинематике...
Даже работа над одной из составляющих - работа коллектива (взять хотя бы тестирование), не зря "одна голова - хорошо, а две (много) - лучше", поэтому я за "распределенные" вычисления и самоорганизующуюся систему. ИМХО только так можно работать над созданием робота (станка с ЧПУ) не имея солидного бюджета, опыта, ресурсов и пр.
Еще раз скажу: давайте работать так, как будто GIGAMESH есть, но не как продукт, или компонент системы, а как некий тестовый элемент, по-крайней мере пока... Нужно, например, отладить модуль программы контроллера, управляющий драйверами - есть для него тестовый сигнал, а задачи парсинга Ж-кода и интерполяции на этом этапе пусть делает GIGAMESH... Отладили систему управления приводами - занимаемся интерполяцией, тестовые команды получаем от GIGAMESH...
А в связи с тем, что каждому, в пределе, хочется создать свой станок с ЧПУ (как совокупность систем) - может быть имеет смысл заложить хороший резерв... При этом, конечно, ни в коем случае нельзя выдумывать функциональность исходя из возможностей оборудования.
=========================================================
Контроллер, можно использовать дешевый, но опять же с перспективой портирования его ПО на другой, более мощный, на сегодня, мне видится, что от контроллера требуется умение принять данные (с флешки, посредством связи) и выдать реалтайм сигнал. Но нужно учесть что такой контроллер будет заточен только под GIGAMESH, а многим ли он такой нужен? Поэтому его тоже (именно в такой конфигурации связь-реалтайм) следует рассматривать именно как тестовое оборудование...kentawrik писал(а): Итак:
гигамех есть. Стоит задача довести программу до ума.
она сможет модифицироваться под конкретную механику.
Для начала нужна простейшая наидешевейшая механика - которая может не только отрабатывать траекторию, но и делать какие нибудь полезности, которые могут помочь в финансировании проекта...
под эту механику заделать наиболее дешевую электронику которая бы позволяла гигамеху использовать и проверить различные перспективные фичи типа: адаптивного микростепа, связи со станком с помощью различных интерфейсов (радиоканал в условиях производства не подходит),
возможность заведения в прогу различных по степени и глубине обратных связей и может еще что...
Иначе говоря нужна дешевая плата контроллера с дешевыми драйверами... и я могу доказать что очень реально уложится для контроллера и драйверов на 6 двигателей до 2.5А в сумму до 300-350 баксов при этом не себестоимость, а именно продажная или покупная цена...
А вот драйвера можно делать как самостоятельный продукт, тестировать как с контороллером, так и без него - непосредственно с порта и не обязательно от GIGAMESH, и, быть может, успешно продавать... Интересно было бы ознакомиться... )ad(
=========================================================
Согласен, но еще добавлю: адекватный резерв - залог будущего.kentawrik писал(а): Мораль:
... есть необходимое и достаточное количество ресурсов которое необходимо для выполнения определенной задачи, иначе могут возникнуть задачи оторванные от реальности, выдуманные только ради того, чтобы занять ненужные ресурсы, ведь надо же чем-то оправдывать все это...
=========================================================
Для себя могу сделать промежуточный вывод: система управления прводами на базе OMAP3530 (ARM), РС/104, EPIC и пр. имеют шансы на жизнь, имеется возможность построить законченную систему управления станком, при этом связка с GIGAMESH весьма избыточна.
-
- Опытный
- Сообщения: 183
- Зарегистрирован: 25 авг 2008, 11:36
- Репутация: -47
- Контактная информация:
Re: Вариант контроллера: OMAP3530 (ARM)
Согласен, что контроллер должен быть не сам по себе, а применительно к контролируемому устройству.
Но поскольку немного занимаюсь разработкой контроллеров - собрано больше дюжины в железе, могу с уверенностью сказать, что возможности/цена сабжевый контроллера максимальна из всего, что я до сих пор видел. Т.е. когда необходимо нечто большее, чем дырганье ножками, он, похоже - лучший выбор. Даже если аналогичный собирать самому цена получится минимум в половину, т.е. смысл теряется, не говоря о том, что разработать и собрать многослойку (а м.б. камни еще и в BGA ?) задачка далеко не простая. В общем, альтернатива за $30 - MEGA128, в лучшем случае что-нибудь из AVR32 или не быстрый ARM. Но сравнивать их с сабжем, конечно, не приходится - при добавлении RAM/FLASH цена станет ближе к $150, чем к $30. Опять же есть вараинт ARM за $30, но что там с частотой, памятью и флешем - пока вопрос.
Преимущества PC-совместимых контроллеров - в совместимости со всем софтом, к которому мы привыкли. Но цена на них обычно дороже, чем массовые настольные PC. Плюс нужно добавлять цену оси. Если же брать бесплатный linux, то сразу теряем все преимущества WIN для разработчка, а цена железа продолжает удивлять.
Настольные PC в качестве контроллера меня совсем не прикалывают.
Откуда 25КВ ? от шагового двигателя штоли ? И потом, от микроконтроллера в плане ЭМП мало что зависит - все достаточно надежные, при условии правильной топологии печатной платы. Кроме того отсутсвие гальванической связи между контроллером и приводами существенно повышает надежность. Так что еще раз - не заморачивайтесь с ЭМП - это не проблема, если все правильно сделать. И даже при 25КВ.
По поводу гигамеха - контроллер готов. Нужно знать, что шить - какой будет протокол и прочее.
Но поскольку немного занимаюсь разработкой контроллеров - собрано больше дюжины в железе, могу с уверенностью сказать, что возможности/цена сабжевый контроллера максимальна из всего, что я до сих пор видел. Т.е. когда необходимо нечто большее, чем дырганье ножками, он, похоже - лучший выбор. Даже если аналогичный собирать самому цена получится минимум в половину, т.е. смысл теряется, не говоря о том, что разработать и собрать многослойку (а м.б. камни еще и в BGA ?) задачка далеко не простая. В общем, альтернатива за $30 - MEGA128, в лучшем случае что-нибудь из AVR32 или не быстрый ARM. Но сравнивать их с сабжем, конечно, не приходится - при добавлении RAM/FLASH цена станет ближе к $150, чем к $30. Опять же есть вараинт ARM за $30, но что там с частотой, памятью и флешем - пока вопрос.
Преимущества PC-совместимых контроллеров - в совместимости со всем софтом, к которому мы привыкли. Но цена на них обычно дороже, чем массовые настольные PC. Плюс нужно добавлять цену оси. Если же брать бесплатный linux, то сразу теряем все преимущества WIN для разработчка, а цена железа продолжает удивлять.
Настольные PC в качестве контроллера меня совсем не прикалывают.
Откуда 25КВ ? от шагового двигателя штоли ? И потом, от микроконтроллера в плане ЭМП мало что зависит - все достаточно надежные, при условии правильной топологии печатной платы. Кроме того отсутсвие гальванической связи между контроллером и приводами существенно повышает надежность. Так что еще раз - не заморачивайтесь с ЭМП - это не проблема, если все правильно сделать. И даже при 25КВ.
По поводу гигамеха - контроллер готов. Нужно знать, что шить - какой будет протокол и прочее.
-
- Опытный
- Сообщения: 183
- Зарегистрирован: 25 авг 2008, 11:36
- Репутация: -47
- Контактная информация:
Re: Вариант контроллера: OMAP3530 (ARM)
А если взять для сравнения примерно аналогичный, то цена уже $300 )ac(spike писал(а):но вчера не добрался до цен: например ICOP-6150 = 137 бакинских...
Самое сложно - начать. Поскольку я по-жизни "Win-рулез!", линукс для меня сплошное черное пятно. Хотя с GCC приходиться постепенно разбираться - не смертельно.spike писал(а):Это понятно, что полная разработка под тот же linux будет весьма и весьма непроста.
Все же было бы неплохо, иметь прогу в станке, что особенно актуально для неортогональных систем, а не где-то рядом сбоку.spike писал(а):Для себя могу сделать промежуточный вывод: система управления прводами на базе OMAP3530 (ARM), РС/104, EPIC и пр. имеют шансы на жизнь, имеется возможность построить законченную систему управления станком, при этом связка с GIGAMESH весьма избыточна.
-
- Опытный
- Сообщения: 158
- Зарегистрирован: 25 авг 2008, 00:46
- Репутация: 14
- Контактная информация:
Re: Вариант контроллера: OMAP3530 (ARM)
25 киловольт - искра в системе зажигания автомобиля...
контроллер в моем понимании это аппаратно-программная вещь которая преобразует УП или хотя бы данные с траекторией в "дрыганье ног" для драйверов... т.е. не просто устройство согласования lpt с драйверами...
и начинать надо с малого.
программу минимум я озвучил...
контроллер в моем понимании это аппаратно-программная вещь которая преобразует УП или хотя бы данные с траекторией в "дрыганье ног" для драйверов... т.е. не просто устройство согласования lpt с драйверами...
и начинать надо с малого.
программу минимум я озвучил...
-
- Опытный
- Сообщения: 183
- Зарегистрирован: 25 авг 2008, 11:36
- Репутация: -47
- Контактная информация:
Re: Вариант контроллера: OMAP3530 (ARM)
Йэх, процитирую:kentawrik писал(а):25 киловольт - искра в системе зажигания автомобиля...
есть необходимое и достаточное количество ресурсов которое необходимо для выполнения определенной задачи, иначе могут возникнуть задачи оторванные от реальности
Совсем необязательно в дырганье, [s]можно и[/s] нужно пакеты по шине посылать. Факт в том, что 1200 мипсов и полтора вольта гораздо лучше, чем 16 мипсов и 5 вольт - первый справится с любой задачей, а второй - только с дырганьем.контроллер в моем понимании это аппаратно-программная вещь которая преобразует УП или хотя бы данные с траекторией в "дрыганье ног" для драйверов... т.е. не просто устройство согласования lpt с драйверами...
Так может уже начнем, с малого. С серводрайвера, например - приглашаю.и начинать надо с малого
-
- Опытный
- Сообщения: 158
- Зарегистрирован: 25 авг 2008, 00:46
- Репутация: 14
- Контактная информация:
Re: Вариант контроллера: OMAP3530 (ARM)
)ag(
у NEC есть разные классы устойчивости... интересно что разница в цене одного МК в разных классах исполнения - ничтожна (5-20%).
так что делать на минимуме, а можно и перейти на А или А2...
NEC реально может работать от 1.8 вольт питания, правда на максимальной частоте только на 5 вольтах. причем имеет флэш память с избыточностью больше 30%.
Никого не агитирую - я изучаю и работаю с этим процом только из-за его помехоустойчивости... (да и архитектура родную моторолловскую напоминает)
http://www.eembc.org/benchmark/index.php?suite=AUT (это тесты сертифицированных процов для встраиваемых приложений - информация просто для номенклатуры промышленно используемых, к сожалению подавляющее большинство из них BGA, т.е. только для многослойного монтажа)
Т.к. я пока начинающий (восстанавливающий знания), и довольно занят (есть проекты которые надо делать - клиенты ждут и есть работа которая меня кормит), браться за серву не могу, покрайней мере - пока...
Далее. я не хочу распылять силы на изучение оборудования, которое не принесет мне прибыли в течении года-двух...
И, честно говоря, опять не вижу задачи для реализации которой, необходимо использование устройства из предыдущего поста.
Извиняйте - приземлен я слишком... Нет у меня такой надобности...
у NEC есть разные классы устойчивости... интересно что разница в цене одного МК в разных классах исполнения - ничтожна (5-20%).
так что делать на минимуме, а можно и перейти на А или А2...
NEC реально может работать от 1.8 вольт питания, правда на максимальной частоте только на 5 вольтах. причем имеет флэш память с избыточностью больше 30%.
Никого не агитирую - я изучаю и работаю с этим процом только из-за его помехоустойчивости... (да и архитектура родную моторолловскую напоминает)
http://www.eembc.org/benchmark/index.php?suite=AUT (это тесты сертифицированных процов для встраиваемых приложений - информация просто для номенклатуры промышленно используемых, к сожалению подавляющее большинство из них BGA, т.е. только для многослойного монтажа)
Т.к. я пока начинающий (восстанавливающий знания), и довольно занят (есть проекты которые надо делать - клиенты ждут и есть работа которая меня кормит), браться за серву не могу, покрайней мере - пока...
Далее. я не хочу распылять силы на изучение оборудования, которое не принесет мне прибыли в течении года-двух...
И, честно говоря, опять не вижу задачи для реализации которой, необходимо использование устройства из предыдущего поста.
Извиняйте - приземлен я слишком... Нет у меня такой надобности...
-
- Опытный
- Сообщения: 183
- Зарегистрирован: 25 авг 2008, 11:36
- Репутация: -47
- Контактная информация:
Re: Вариант контроллера: OMAP3530 (ARM)
Вероятно, по тому, что по-сути это не "классы исполнения", а "технологический брак" разных уровней.kentawrik писал(а):интересно что разница в цене одного МК в разных классах исполнения - ничтожна (5-20%)
Я даже не понял, что за проц )kentawrik писал(а):Никого не агитирую - я изучаю и работаю с этим процом только из-за его помехоустойчивости... (да и архитектура родную моторолловскую напоминает)
BGA - явно не случай народного и бюджетного процессора. Но BGA вполне может быть в _готовом_ устройстве, за $30.kentawrik писал(а):к сожалению подавляющее большинство из них BGA
Тогда призыв, который был, не ясен.kentawrik писал(а):браться за серву не могу
Это готовый "компьютер", за бесценок и под любые задачи, в т.ч. мощно-вычислительные, коей является преобразвание координат.kentawrik писал(а):не вижу задачи для реализации которой, необходимо использование устройства из предыдущего поста.
Допускаю, что на этой задаче, на своих 100MHz он порвет сабжевый 600MHz ARM.
В общем, суть в том, что мало кто сможет разработать и/или собрать 600 или даже 100MHz контроллер, поэтому реальнее взять готовый и программу адаптировать под него, а не искать какой-то камень, конкретно-подходящий по ресурсам для нашей задачи, а потом думать, как же этот камень запустить.
-
- Опытный
- Сообщения: 158
- Зарегистрирован: 25 авг 2008, 00:46
- Репутация: 14
- Контактная информация:
Re: Вариант контроллера: OMAP3530 (ARM)
Призыв непонятен?
я не считаю серву дешевым решением, хотя бы из-за соотношения точность/стоимость. Покажите мне достаточно дешевый редуктор с минимальными люфтами... поэтому ставить энкодер на серву и говорить что все в порядке - мягко говоря заблуждение... редуктор может стоить больше двигателя.
шаговик хорош именно прямым приводом на винт.
поэтому у меня проект - дешевый по деталям драйвер шаговика. плюс простейший контроллер, контроллер который считывает с MMC и преобразует координаты точек в последовательность шагов... мне за это платят, а на базе этого я и хочу разработать простое устройство...
так вот я пытаюсь разработать это устройство с возможностью дальнейшей простой модификации для личного использования...
Ну "технологический брак" у нек, это так сказать промышленный стандарт у атмел.
http://www.eltech.spb.ru/nec_mk.html?id=35
http://www.eltech.spb.ru/nec_mk.html?id=65 статья Микроконтроллеры NEC с повышенными требованиями к надежности
по атмел не нашел подобной инфы...
не буду спорить по ядрам - считаю что они и так занимают свои ниши...
http://www.eltech.spb.ru/nec_mk.html?id=60
работаю пока с ядрами KOR и KOS, это 16 битник и 8 битник с усеченой системой команд...
мне приходится оптимизировать программы так: компилирую из си и просматриваю листинг прог выявляя варианты наиболее экономичного кода...
К огромному моему сожалению ОО код очень не экономичен в среде IAR.
Опять говорю - никого не агитирую... просто считаю МК нека подходящими под подобные задачи. могу сказать что и у Infineon тоже есть, но не изучал.
а огульно брать плату и исходя из цены говорить - вот это подойдет, я тоже бы остерегся до выяснения реальных характеристик кристаллов...
Я на одном форуме спросил какой МК лучше для устойчивой работы в условиях сильных ЭМП - так вопрос перерос в спор какое ядро лучше...
Я и предлагаю создать как бы не открытый код, а набор процедур, и заготовки схем, которые каждый может переделать под свои нужды...
А по указанным платкам - хорошо бы привести ссылки, а еще лучше выжимку из информации о надежности устройств и их преимуществах...
Если правда их реально рассматриваете...
Ведь мы пытаемся определится с базовой платформой для контроллера? Или я не допонял?
Моё предложение - самостоятельное изготовление на базе признанного ведущими производителями МК.
Ваше - использовать за базу готовое устройство.
противоречие: разное понимание или разный подход к областям применения.
Предполагаемая мною область применения:
станки с ЧПУ с УП программой переносимой на MMC/SD,
станки для применения в микробизнесе в качестве основного инструмента работы.
Станки с нетрадиционными кинематиками.
Станки самодельные или заводские, но опять же компактные.
Соответственно должно быть легкое масштабирование электроники на базе выбранной архитектуры (софт для мк нек бывает вообще без переделок можно перекомпилировать с одного ядра на другое, а внутри ядра и разговора нет. просто перекомпилировали под другой мк из серии и все.)
а 850 ядро у МК нек держит до 400 мегадристунов...
Мой план таков: (для реальной работы)
Рисуем структурную схему станка(ов) подходящего под предполагамую область применения. расписываем связи между блоками. (может кто подскажет прогу где красиво можно нарисовать?)
определяемся с диапазоном используемых приводов.
определяемся с вариантами драйверов под диапазон приводов. также есть к ним ОС или нет.
определяемся с вариантами передаваемых от контроллера к драйверам данных и наличие ОС к контроллеру.
Определяемся с типом контроллера - интеллектуальный или согласующий (соответственно ОС передается на ведущее устройство или нет).
определяемся с типом ввода в контроллер информации (RS-485, MMC или прочее)
прикидываем нагрузку на проц.
выбираем проц.
Попутно продумать классификацию устройств и версий.
Разрабатываем архитектуру программы или программ.(это отдельный план)
делаем софт разрабатываем устройства...
Вроде не сложно.
Но Без централизации управления и принятия решений не выполнимо.
Есть возможность для учета коммерческих интересов коллектива разработчиков.
я не считаю серву дешевым решением, хотя бы из-за соотношения точность/стоимость. Покажите мне достаточно дешевый редуктор с минимальными люфтами... поэтому ставить энкодер на серву и говорить что все в порядке - мягко говоря заблуждение... редуктор может стоить больше двигателя.
шаговик хорош именно прямым приводом на винт.
поэтому у меня проект - дешевый по деталям драйвер шаговика. плюс простейший контроллер, контроллер который считывает с MMC и преобразует координаты точек в последовательность шагов... мне за это платят, а на базе этого я и хочу разработать простое устройство...
так вот я пытаюсь разработать это устройство с возможностью дальнейшей простой модификации для личного использования...
Ну "технологический брак" у нек, это так сказать промышленный стандарт у атмел.
http://www.eltech.spb.ru/nec_mk.html?id=35
http://www.eltech.spb.ru/nec_mk.html?id=65 статья Микроконтроллеры NEC с повышенными требованиями к надежности
по атмел не нашел подобной инфы...
не буду спорить по ядрам - считаю что они и так занимают свои ниши...
http://www.eltech.spb.ru/nec_mk.html?id=60
работаю пока с ядрами KOR и KOS, это 16 битник и 8 битник с усеченой системой команд...
мне приходится оптимизировать программы так: компилирую из си и просматриваю листинг прог выявляя варианты наиболее экономичного кода...
К огромному моему сожалению ОО код очень не экономичен в среде IAR.
Опять говорю - никого не агитирую... просто считаю МК нека подходящими под подобные задачи. могу сказать что и у Infineon тоже есть, но не изучал.
а огульно брать плату и исходя из цены говорить - вот это подойдет, я тоже бы остерегся до выяснения реальных характеристик кристаллов...
Я на одном форуме спросил какой МК лучше для устойчивой работы в условиях сильных ЭМП - так вопрос перерос в спор какое ядро лучше...
Я и предлагаю создать как бы не открытый код, а набор процедур, и заготовки схем, которые каждый может переделать под свои нужды...
А по указанным платкам - хорошо бы привести ссылки, а еще лучше выжимку из информации о надежности устройств и их преимуществах...
Если правда их реально рассматриваете...
Ведь мы пытаемся определится с базовой платформой для контроллера? Или я не допонял?
Моё предложение - самостоятельное изготовление на базе признанного ведущими производителями МК.
Ваше - использовать за базу готовое устройство.
противоречие: разное понимание или разный подход к областям применения.
Предполагаемая мною область применения:
станки с ЧПУ с УП программой переносимой на MMC/SD,
станки для применения в микробизнесе в качестве основного инструмента работы.
Станки с нетрадиционными кинематиками.
Станки самодельные или заводские, но опять же компактные.
Соответственно должно быть легкое масштабирование электроники на базе выбранной архитектуры (софт для мк нек бывает вообще без переделок можно перекомпилировать с одного ядра на другое, а внутри ядра и разговора нет. просто перекомпилировали под другой мк из серии и все.)
а 850 ядро у МК нек держит до 400 мегадристунов...
Мой план таков: (для реальной работы)
Рисуем структурную схему станка(ов) подходящего под предполагамую область применения. расписываем связи между блоками. (может кто подскажет прогу где красиво можно нарисовать?)
определяемся с диапазоном используемых приводов.
определяемся с вариантами драйверов под диапазон приводов. также есть к ним ОС или нет.
определяемся с вариантами передаваемых от контроллера к драйверам данных и наличие ОС к контроллеру.
Определяемся с типом контроллера - интеллектуальный или согласующий (соответственно ОС передается на ведущее устройство или нет).
определяемся с типом ввода в контроллер информации (RS-485, MMC или прочее)
прикидываем нагрузку на проц.
выбираем проц.
Попутно продумать классификацию устройств и версий.
Разрабатываем архитектуру программы или программ.(это отдельный план)
делаем софт разрабатываем устройства...
Вроде не сложно.
Но Без централизации управления и принятия решений не выполнимо.
Есть возможность для учета коммерческих интересов коллектива разработчиков.