Как написать софт под Windows и Linux?

[Maxekb77]

под вайном тао запустился

[MX_Master]

Кстати, тем, кто хочет мультиплатформу на С/С++, Rust, Java, С# и не переживает за исходники, могу посоветовать webassembly (wasm).

[SVP]

Скорее всего "дизассемблирование" будет давать код на уровне того, который дают для c#/java
Потому как чудес не бывает. Или у тебя собранный целиком под платформу код, и там сам черт ногу сломит,
или распарсенные в псевдокод конструкции, и они очень даже ненизкого уровня.
Как замена компиляции для с++ это явно неудачный вариант.
Вообще яб поостерегся в браузере траекторию вычислять...

[MX_Master]

Вообще яб поостерегся в браузере траекторию вычислять...

А ведь никто особо не пробовал. Если на том конце ethernet провода будет чисто развязко-генератор, то распарсить gcode в браузере на временные кусочки, частоту и шаги - это не так сложно.

Потому как чудес не бывает. Или у тебя собранный целиком под платформу код, и там сам черт ногу сломит,
или распарсенные в псевдокод конструкции, и они очень даже ненизкого уровня.

Если на этом wasm делать разбор gcod'a в траекторию, то получиться гораздо быстрее обычного JavaScript'а. Но не так быстро как на платформенном С/С++. Код на wasm будет проигрывать в скорости раза в два, но его можно будет запустить даже на айфоне.

[nevkon]

Ну почему не пробовали? Вот например визуализатор g-code: http://nraynaud.github.io/webgcode/

[MX_Master]

Ну почему не пробовали? Вот например визуализатор g-code: http://nraynaud.github.io/webgcode/

Визуализатор - это хорошо. Особенно, как дополнение к интерфейсу. Но визуализатор не рассчитывает траекторию, ничего не планирует, не передаёт никакие данные и ничего не получает взамен. Я имел ввиду полноценный контроллер в браузере.

[michael-yurov]

К моменту релиза от этого оформления, наверняка уже ничего не останется...
Но если кому интересно:

[selenur]

К моменту релиза от этого оформления, наверняка уже ничего не останется...
Но если кому интересно:

Если не считать кнопки Сброс, пуск пауза, которые выбиваются из общего дизайна, выглядит на мой взгляд шикарно, а под какое минимальное разрешение планируешь делать окно?

[Serg]

По моему он сильно перегружен...
Например какая необходимость иметь на одном экране "окна" Manual Control и Feed Rate?

P.S. В середине 90-х в Сбербанке России было 3 варианта собственной разработки софта для филиалов (рядовых сберкасс). Питерский, Новосибирский и Московский. Был провёден внутренний конкурс, чтобы выбрать один вариант для тиражирования по всей России. Выбрали московский вариант, одна из основных причин такого выбора - простой текстовый, в основном чёрно-белый интерфейс, возможность быстрого доступа к любым функциям по "горячим клавишам" и возможность полноценной работы без мыши (у оператора зачастую нет для неё места). У двух других вариантов цветной графический интерфейс, обязательность мыши (windows).

[michael-yurov]

Если не считать кнопки Сброс, пуск пауза

Эксперементирую. Самому не нравится.
Эти кнопки, вроде как и должны выбиваться...

По моему он сильно перегружен...
Например какая необходимость иметь на одном экране "окна" Manual Control и Feed Rate?

Да, согласен. Перегружен.
левая зеленая панель для центроискателя - вообще не нужна на главном экране.
Хочу сделать панели внизу сворачивающимися, отключаемыми и раздвигающимися. Но для обдумывания концепции - напихал побольше на экран, чтобы видеть, сколько чего влезает.
И сделаю возможность убирать лишние кнопки на панельках.
Если получится придумать компоновку - сделаю, чтобы ненужные панели скрывались, отключались или заменялись в тех или иных режимах. Для того и рисую, чтобы это обдумать.

а под какое минимальное разрешение планируешь делать окно?

Не хочу экономить на разрешении. Я понимаю желание запихнуть все это на tft экран от nokia 3310, но мне эта идея не нравится.
Масштабироваться будет под любые разрешения (вопрос не простой, но решаемый).

[michael-yurov]

Выбрали московский вариант, одна из основных причин такого выбора - простой текстовый, в основном чёрно-белый интерфейс, возможность быстрого доступа к любым функциям по "горячим клавишам" и возможность полноценной работы без мыши (у оператора зачастую нет для неё места). У двух других вариантов цветной графический интерфейс, обязательность мыши (windows).

На кнопках будут подписаны горячие клавиши (или в Hint-ах показываться будут). Постараюсь сделать без мыши. Понимаю, что это важно.

К сожалению, интерфейс не получается такой чтобы как у Нортон-Командера F-клавиши соответствовали командам в нижней строке.
Отчасти виной тому современные широкоформатные мониторы, вытеснившие 5:4.

[Serg]

Я считаю, что свой экран для каждого из режимов - наилучшее решение. Я б не отказался ещё и от автоматической смены набора механических кнопок в зависимости от режима.

[michael-yurov]

Я считаю, что свой экран для каждого из режимов - наилучшее решение. Я б не отказался ещё и от автоматической смены набора механических кнопок в зависимости от режима.

Пока в мыслях отображение в центральной части (вместо траектории) панели с подробными функциями (например, при работе с центроискателем).
Переключение экранов целиком мне не очень нравится (хотя, на программном уровне, скорее всего, будет перезагружаться весь экран).
Хотя, с другой стороны, при переключении экранов оператор сразу понимает, на каком из экранов он сейчас. Это как бы хорошо с точки зрения запоминания расположения элементов управления (как мозг "скидывает в стек" данные при прохождении через дверь из одного помещения в другое).

[selenur]

А контроллер будет с сетевым интерфейсом? И возможностью управлять только 1 контроллером одновременно?

[michael-yurov]

А контроллер будет с сетевым интерфейсом? И возможностью управлять только 1 контроллером одновременно?

Да, плата по Ethernet подключаться будет. Сам процессор, вероятно STM32 F407.
Только одним контроллером одновременно. Но, можно будет запускать программу с разными файлами настройки (если нужно с одного компьютера двумя платами управлять по очереди).

[Maxekb77]

michael-yurov,
Кнопку хотелось бы еще "пошаговое выполнение программы".

[michael-yurov]

michael-yurov,
Кнопку хотелось бы еще "пошаговое выполнение программы".

Выше паузы.

[selenur]

Почему-то Aftaev еще не написал, про возможность реверсивного выполнения...

[michael-yurov]

Почему-то Aftaev еще не написал, про возможность реверсивного выполнения...

Вообще, это соседняя кнопка (выше кнопки стоп).
Только это не запуск назад, а выбор одного из трех режимов выполнения программы.

[NKS]

Переключение экранов целиком мне не очень нравится (хотя, на программном уровне, скорее всего, будет перезагружаться весь экран)

А целиком и не надо переключать. Функции, которые используются в любом режиме (вкл\выкл шпинделя,СОЖ,регуляторы подач и скорости шпинделя и прочие, вплоть до пользовательских ) можно всегда держать в одной выделенной зоне экрана. А все элементы соответствующие своим режимам (Ручной, МДИ, Авто, Настройки) Разместить в соответствующих вкладках. Собственно у хайденхайна так сделано, линуксовский gmoccapy использует такую логику, сименс вроде тоже. В конце концов, это существенно влияет на безопасность использования, исключает случайный запуск УП, например.