1

[Ura]

1

[Ura]

Комплект деталей для кастомбайка.

https://new.vk.com/photo305652_411161922

[aspirin]

это же рендер!

[Ura]

Пройдите пожалуйста по ссылке и посмотрите другие фото, все сами поймете.
Вы не первый кто это пишет, доказывать ничего не буду.

[michael-yurov]

Лучше, все-таки, когда рендер, как фотка, чем когда фотка, как рендер.

[Ura]

Михаил
Почему вы так думаете?

[aegis]

Ura, пробежался по фоткам из ВК. ну что работаете сами это хорошо. но на 90% деталей не увидел приятной шероховатости. не хочу тыкать пальцем где именно, но косяки есть над которыми надо бороться.
в добрый путь!

[Ura]

Ura, пробежался по фоткам из ВК. ну что работаете сами это хорошо. но на 90% деталей не увидел приятной шероховатости. не хочу тыкать пальцем где именно, но косяки есть над которыми надо бороться.
в добрый путь!

Спасибо.
Работаем по чертежу, если в чертеже указано, что торцевая/боковая шероховатость должна бать Ra1.6 значит делаем, если нет то зачем делать то, что от тебя не требуют?

[Дмитро]

если нет то зачем делать то, что от тебя не требуют?

Как говорил мой первый мастер - детали нужно всегда делать хорошо (красиво), не зависимо от поставленной задачи, что бы в руках держать было приятно.

[michael-yurov]

(для просмотра содержимого нажмите на ссылку)

Лучше, все-таки, когда рендер, как фотка, чем когда фотка, как рендер.

Михаил
Почему вы так думаете?

Потому что это наиболее распространенный варианто рендера - создать фотореалистичное изображение.
Чем больше рендер похож на качественную фотографию - тем лучше.

А фотография по своей сути предназначена для того, чтобы запечатлеть реальность. Иначе это уже не фотография, а рисунок/иллюстрация на основе фотоданных.
Если при просмотре фотографии возникают сомнения в реалистичности изображенного - ценность такой фотографии, как отпечатка реальности резко снижается. Остается только эстетическая ценность, как рисунка/иллюстрации.

На мой взгляд хорошая фотография должна быть одновременно и красивой и хорошо передавать реальность.
Это, кстати, болезнь современных "глянцевых" снимков - ретушеры (в большинстве случаев авторы фотографий) пытаясь скрыть недостатки снимка забывают, что фотография все же должна хоть сколько-то передавать реальность.

А на счет ваших снимков - выглядят эффектно, но на некоторых я, даже, не могу отличить алюминий от бронзы.

[Ura]

(для просмотра содержимого нажмите на ссылку)

Лучше, все-таки, когда рендер, как фотка, чем когда фотка, как рендер.

Михаил
Почему вы так думаете?

Потому что это наиболее распространенный варианто рендера - создать фотореалистичное изображение.
Чем больше рендер похож на качественную фотографию - тем лучше.

А фотография по своей сути предназначена для того, чтобы запечатлеть реальность. Иначе это уже не фотография, а рисунок/иллюстрация на основе фотоданных.
Если при просмотре фотографии возникают сомнения в реалистичности изображенного - ценность такой фотографии, как отпечатка реальности резко снижается. Остается только эстетическая ценность, как рисунка/иллюстрации.

На мой взгляд хорошая фотография должна быть одновременно и красивой и хорошо передавать реальность.
Это, кстати, болезнь современных "глянцевых" снимков - ретушеры (в большинстве случаев авторы фотографий) пытаясь скрыть недостатки снимка забывают, что фотография все же должна хоть сколько-то передавать реальность.

А на счет ваших снимков - выглядят эффектно, но на некоторых я, даже, не могу отличить алюминий от бронзы.

Чем больше рендер похож на качественную фотографию - тем лучше.

-Чем больше фото похоже на качественный рендер-тем лучше.

А фотография по своей сути предназначена для того, чтобы запечатлеть реальность.

-Согласен, но моя задача в фотографии была направлена на максимальную концентрацию внимания на снимаемом объекте, а не на сторонних атрибутах, создающих впечатление реальности, по факту это, "фото для каталога".
Есть разные направления фотографии...
___________________________

но на некоторых я, даже, не могу отличить алюминий от бронзы.

-есть такое, баланс белого не правильно выставил)

Как сделать, чтобы окошко не относящееся к теме было полупрозрачным как у вас?

[michael-yurov]

(для просмотра содержимого нажмите на ссылку)

Чем больше рендер похож на качественную фотографию - тем лучше.

-Чем больше фото похоже на качественный рендер-тем лучше.

Второе не является следствием первого.

Это как говорить, что если качественные товары дорогие, то стоит покупать самые дорогие, потому что они самые качественные. Но это глупость т.к. обратное утверждение не является следствием прямого.

но моя задача в фотографии была направлена на максимальную концентрацию внимания на снимаемом объекте, а не на сторонних атрибутах

Поэтому на всех фотографиях куча ярких бесячих надписей, особенно на фотках в каталоге?

Как сделать, чтобы окошко не относящееся к теме было полупрозрачным как у вас?

тег offtop

Ura, не подумайте, не хочу сказать ничего плохого о ваших работах и о фотографиях.
Намного лучше такие, чем блеклая размазня с телефона.

Я хотел лишь дать несколько не очевидных, но ценных на мой взгляд советов.

[aegis]

что торцевая/боковая шероховатость должна бать Ra1.6 значит делаем

у вас небось пертометр (профилометр) есть что Вы Ra1.6 от Ra1.8 отличить сможете?

[Ura]

(для просмотра содержимого нажмите на ссылку)

Чем больше рендер похож на качественную фотографию - тем лучше.

-Чем больше фото похоже на качественный рендер-тем лучше.

Второе не является следствием первого.

Это как говорить, что если качественные товары дорогие, то стоит покупать самые дорогие, потому что они самые качественные. Но это глупость т.к. обратное утверждение не является следствием прямого.

но моя задача в фотографии была направлена на максимальную концентрацию внимания на снимаемом объекте, а не на сторонних атрибутах

Поэтому на всех фотографиях куча ярких бесячих надписей, особенно на фотках в каталоге?

Как сделать, чтобы окошко не относящееся к теме было полупрозрачным как у вас?

тег offtop

Ura, не подумайте, не хочу сказать ничего плохого о ваших работах и о фотографиях.
Намного лучше такие, чем блеклая размазня с телефона.

Я хотел лишь дать несколько не очевидных, но ценных на мой взгляд советов.

Второе не является следствием первого.

Фотографы стремятся сделать фото похожее на рендер, 3d дизайнеры стремятся рендер сделать похожую на фото.
Мне лично льстит, что люди не обработанное фото, путают с рендером.

Поэтому на всех фотографиях куча ярких бесячих надписей, особенно на фотках в каталоге?

В тех фото что выше, надписи тоже глаза "коробят", что на ваш взгляд изменить и как?

Я хотел лишь дать несколько не очевидных, но ценных на мой взгляд советов.

спасибо, я так это и воспринимаю.

[Ura]

что торцевая/боковая шероховатость должна бать Ra1.6 значит делаем

у вас небось пертометр (профилометр) есть что Вы Ra1.6 от Ra1.8 отличить сможете?

Для наших задач этого достаточно.

[Nick]

Данное изделие представляет собой куб, с открывающийся крышкой.
Габариты 165x165x165, материал латунь.

Болтик крышки как-то неуместно смотрится. Его бы хотя бы утопить.

А так вообще красиво!
А циферки на нем тоже фрезеровались?
ЗЫ Кто все это моделит?

[Ura]

Данное изделие представляет собой куб, с открывающийся крышкой.
Габариты 165x165x165, материал латунь.

Болтик крышки как-то неуместно смотрится. Его бы хотя бы утопить.

А так вообще красиво!
А циферки на нем тоже фрезеровались?
ЗЫ Кто все это моделит?

Винтики заказчику сказал заменить на DIN914, и все будет норм.
Цифорки тоже фрезеровались.
Модель делал конструктор)

[torvn77]

-Чем больше фото похоже на качественный рендер-тем лучше.

Фотография которую вы поместили здесь, в том виде, в каком она здесь есть не позволяет увидеть работу и вещь и подталкивает к мысли, что это какое то очковтирательство.
Ну или если не очковтирательство, то в фирме главными являются маркетойды, что тоже минус и повод не иметь с фирмой дела.
Одним словом ваша фотография создаёт негативные ожидания от общения с вашей фирмой.
В общем как искусство такие фотографии не приятны.

[Ura]

рафия которую вы поместили здесь, в том виде, в каком она здесь есть не позволяет увидеть работу и вещь и подталкивает к мысли, что это какое то очковтирательство.
Ну или если не очковтирательство, то в фирме главными являются маркетойды, что тоже минус и повод не иметь с фирмой дела.
Одним словом ваша фотография создаёт негативные ожидания от общения с вашей фирмой.
В общем как искусство такие фотографии не приятны.

Обоснуйте пожалуйста, что не так?
Конкретику.

[torvn77]

Обосновать сложно, потому что вкус и восприятие переживаются непосредственно.
Их можно только описать.
Из рационального можно заметить то, что michael-yurov написал о том, что всякие обманщики вместо работы выставляют отрендеренные модели.
Тогда происходящие из возникновения и судьбы особенности вещи становятся тем не одолимым препятствием, которое обманщикам очень трудно, а может и вообще не преодолеть.
К тому же, вся японская эстетика вещей построена на восприятии таких особенностей.