cnc-club.ru

VAT писал(а): ↑ ну значит и тут можно 2мя обойтись, какая разница?

2-мя не получится обойтись. Там верхняя часть конструкции на шарике перекатывается относительно нижней. 2-мя винтами не зафиксировать.

VAT писал(а): ↑ а нет примеров реализации регулировки со сдвигом по 2м направлениям?

Где-то попадались в нете, но там высокоточные ласточко-хвосты, самому такое не забацать.

xvovanx писал(а): ↑20 окт 2021, 14:30

VAT писал(а): ↑ ну значит и тут можно 2мя обойтись, какая разница?

2-мя не получится обойтись. Там верхняя часть конструкции на шарике перекатывается относительно нижней. 2-мя винтами не зафиксировать.

VAT писал(а): ↑ а нет примеров реализации регулировки со сдвигом по 2м направлениям?

Где-то попадались в нете, но там высокоточные ласточко-хвосты, самому такое не забацать.

1. а подпружинены противоположные точки крестовины не могут быть если 2 винта разве? Что то мне такие решения когда можно затянув винты поломать устройство не очень нравятся..

2.Прижать к плоскости на те же 3 точки чтобы не было люфтов?

VAT писал(а): ↑ а подпружинены противоположные точки крестовины не могут быть если 2 винта разве?

надо сделать для пробы хоть один прототип ЦИ, чтоб все вопросы про пружинки отпали...
и именно сделать и прочувствовать все на практике, а не бодать его теорией

VAT писал(а): ↑ Что то мне такие решения когда можно затянув винты поломать устройство не очень нравятся..

мне тоже.
Я уже перепробовал порядка пяти-шести разных идей и вариантов конструкции юстировки каких смог придумать...и все равно ни один вариант мне не по душе на все сто. И между прочим вариант стяжки 3 винтами с шариком (как делают большинство) считаю самым неудачным вариантом конструкции.

xvovanx писал(а): ↑ надо сделать для пробы хоть один прототип ЦИ, чтоб все вопросы про пружинки отпали...
и именно сделать и прочувствовать все на практике, а не бодать его теорией

не вижу я смысла что либо делать, чтобы проверить если можно подумать или узнать причину.
Люфты в резьбах в 2х винтах - поэтому 3й нужен?

VAT писал(а): ↑ Люфты в резьбах в 2х винтах - поэтому 3й нужен?

Если вопрос про конструкцию с шариком, то нет - там винты в натяге, просто двумя винтами невозможно жестко зафиксировать подвижную часть.

VAT писал(а): ↑ не вижу я смысла что либо делать, чтобы проверить если можно подумать или узнать причину

хозяин- барин, как говорят. Только на практике вылазят такие подводные камушки, которых теория и не могла видеть

xvovanx писал(а): ↑ хозяин- барин, как говорят. Только на практике вылазят такие подводные камушки, которых теория и не могла видеть

американцы кинули 2 атомных бомбы разной совершенно конструкции израсходовав весь накопленный материал. и все сработало как по нотам. если опустить этические вопросы. практиковаться им было как понимаешь затруднительно. и там были такие камушки ..
теория всегда подтверждается практикой. если не подтверждается - значит понимания не хватает.

xvovanx
в этом поле все уже проверено перепроверено. Не надо нагонять мистику. Хочется набивать шишки - эт пожалуйста - зачем меня то к этому склонять?

Не хотелось бы и эту полезную тему, з.срать никчемной болтовней...

ну так и не надо всяких лирических отступлений по поводу того что лучше практика или теория.

VAT писал(а): ↑ что лучше практика или теория

Никто и не сравнивает, одному без другого никак. Вы ж сами наотрез отказываетесь от практических аспектов, то бишь уверены в голой теории.
Голой теорией не рассчитать конструкцию супер-пупер ЦИ, который на практике на 100% подтвердится и будет лучше всех. Подкину несколько очевидных вещей полученных не из теории, а чисто из практики: материал и чистота шариков и сопротивление его оксидной пленки, при каком напряжении будет хороший пробой, какую жесткость пружины и какое расстояние нужно между шариками, чтоб не мешало трение штырьку хаба выскакивать при срабатывании (закус), и какое расстояние нужно между шариками, чтоб не мешало трение штырьку хаба скатываться обратно (завис) и т.д. Голая теория тут бессильна...

xvovanx писал(а): ↑ Подкину несколько очевидных вещей полученных не из теории, а чисто из практики: материал и чистота шариков и сопротивление его оксидной пленки, при каком напряжении будет хороший пробой, какую жесткость пружины и какое расстояние нужно между шариками, чтоб не мешало трение штырьку хаба выскакивать при срабатывании (закус), и какое расстояние нужно между шариками, чтоб не мешало трение штырьку хаба скатываться обратно (завис) и т.д.

вообще то я эти вопросы не задавал.

xvovanx писал(а): ↑ Голой теорией не рассчитать конструкцию супер-пупер ЦИ, который на практике на 100% подтвердится и будет лучше всех.

это просто от недостатка знаний на самом деле.

xvovanx писал(а): ↑ Вы ж сами наотрез отказываетесь от практических аспектов, то бишь уверены в голой теории.

я не отказываюсь. Но когда чел не может словами объяснить почему у него практически получается вот так а вот так "невозможно" - мне это нафиг не надо.