cnc-club.ru

F2DVasek писал(а):Они мне предложили стойку за 800 баксов с доставкой, это было в октябре-ноябре. С экраном 8 дюймов на 5 осей.

Не это всё же не моё, зачем менять 19 дюймов на 8 и к тому же 800 баксов ))))) не нужна мне панель, не куда её ставить, вешать, станок не портальный.
Я всё определился с контроллером, так, что в ж этот клоп )))

Plcm-e3 нормальная плата. Если пользоваться mach3. Только ее надо использовать вместе с plcm-bob - это плата расширения. На ней все разъемы уже под затяжку и реле есть. Очень удобно кстати. Я эти платы использую на своих станках. Конечно есть и плюсы и минусы. Как и во всем.
Зато по деньгам сейчас самый бюджетный вариант из более менее приличных.

У меня на работе центр обрабатывающий а сименсе 840. Дисплей 10 дюймов. И никаких проблем. Вам же не кино на нем смотреть. На экране должно быть минимум информации(самой необходимой), чтоб в глазах не рябило, а остальное понты.

F2DVasek писал(а):Только ее надо использовать вместе с plcm-bob - это плата расширения.

Нет данная плата не только лишняя, а и проблемы, опто развязка и так есть в драйверах везде, а релюхи и вовсе не нужны мне, и цена её конская, за пустышку с разъёмами.
А контроллер куплю Ethernet SmoothStepper на этом и всё пока, вот это точно бюджетное решение.

F2DVasek писал(а):Вам же не кино на нем смотреть.

Безусловно нет, но зачем ? меньше ?, когда есть больше монитор, и он стоит на столе, где всё удобно, мышка, клава и мелкий комп. Данный комп не только для mach3 но и для арткам а там удобней большое разрешение и размер, а когда перейду на контроллер, то и вовсе другие софты будут, и монитор будет 28 дюймов, да он и есть, просто на другом компе )))

Жесть.....
Арткам на компе станочном)))
Мышка вообще зло!

DeNew Lab писал(а):Я всё определился с контроллером, так, что в ж этот клоп )))

Ну и правильно!

F2DVasek писал(а):Арткам на компе станочном)))

И арткам, и повермил, и корел и танки и вся фигня из космоса ))))))))))))) на то он и контроллер ))

F2DVasek писал(а):Мышка вообще зло!

Это тема не обсуждаема, данный манипулятор на любителя.

ukr-sasha писал(а):Ну и правильно!

и я того же мнения ))

Duhas писал(а):Пример - синумерик.

Не корректный - у синумерика сервоцикл приводов 1 или 2 мс (в зависимости от модели), сервоцикл PLC - 12мс.

Duhas писал(а):ось начинает уплывать по чуть чуть, на 1 тик энкодера за микросекунду.. за 90 мкс - вы получите 90 тиков рассогласования и начнете компенсировать, за 1 мс - вы получите 1000 тиков и только тогда начнете компенсировать.

Распостранённый энкодер - это 2500 имп/об., т.е. 10000 тиков/об. "уплывать по чуть чуть, на 1 тик энкодера за микросекунду" - это 1000000 тиков/сек, т.е. 100 об/сек или 6000 об/мин. Вы правда считаете, что это скорость "уплывания по чуть чуть"?

Duhas писал(а):не, ну конечно, если у вас контур скорости привода медленнее 90мкс, то смысла в них не будет, но и принцип построения следящей системы будет нарушен.

90мкс - это соизмеримо с частотой ШИМ управления током в обмотках двигателя. Что именно вы собрались отслеживать в промежутках между импульсами тока в обмотках мотора?..

по синумерику - спорить не буду, я спрашивал у человека одного некоторое время назад, он называл что-то в сотнях микросекунд на сколько я помню.

прикинул еще разок в уме - я таки с вами соглашусь, быстрее 1-2мс для большинства приводов не нужно. надо будет по моделировать этот вопрос.

Блин пурлоджик всё же загадочный народ, не возят они SmoothStepper а на кой на сайте весит товар... мда

Ну значит, опять возвращаемся к покупке KFLOP

Могу тебе SmoothStepper USB предложить, валяется без дела.
Мож поменяться на что-нить.

AVK74 писал(а):SmoothStepper USB предложить

Не от юсб меня , только за большие заслуги устройства соглашаюсь на KFLOP и смиренно закрываю глаза, что он с юсб.

DeNew Lab писал(а):только за большие заслуги устройства соглашаюсь на KFLOP

Давно пора было

странное сравнение - SS и Kflop. разные весовые (и ценовые) категории. Кфлоп только осваиваю, а USB SS почти ежедневно пользуюсь. Если бы и хотел грязью в его сторону бросить - не за что

Александр_ писал(а):странное сравнение - SS и Kflop

Так не кто и не сравнивает )))

Александр_ писал(а):странное сравнение - SS и Kflop. разные весовые (и ценовые) категории. Кфлоп только осваиваю, а USB SS почти ежедневно пользуюсь. Если бы и хотел грязью в его сторону бросить - не за что

Поддерживаю. На одном станке стоит usb SS.. установил- подключил- настроил- работает.. Не понимаю за какие заслуги некоторые так плюются в его сторону?.. Меня разве что не устраивает сам Мач и его планировщик, хочу от него уйти безвозвратно, и перевести все станки на кфлоп/кмоушин.

vektor_z писал(а):Не понимаю за какие заслуги некоторые так плюются в его сторону?

Ну первое это USB версия автором не поддерживается, а точней в приоритете ESS версия.
А так же нет развязки от компа и тд... Чтобы не быть голословным почитайте ещё раз, для меня это важно, по сему ЮСБ не приемлю.

Differences between the USB and the Ethernet SmoothSteppers (USS and ESS)
When comparing the USS to the ESS there are a few significant differences to be aware of:

1) The USS can be powered directly via USB. However, you need to make sure that you are using a quality USB cable. Some inferior USB cables can't carry a sufficient amount of current, in which case the 5V logic of the USS may perform erratically. If desired, the USS may be supplied by a separate 5 V power supply. The ESS MUST have a 5 V power supply in order to operate (For more details, please see the "5V Power for Ethernet SmoothStepper" section of this FAQ.

2) The ESS has a larger FPGA than the USS, which means it is capable of more features than the USS. Design updates are also easier to make because of the additional capacity. The ESS also has a microcontroller, which is used for additional processing that the USS would be unable to do.

3) The ESS uses Ethernet, which by its design, electrically isolates your PC from your CNC equipment. This means noise and voltage spikes from your motors will not flow back into your PC. The ground of the USS is directly coupled to your PC. USB isolators are available that provide isolation similar to that of Ethernet.

4) Pin out: It is important to note that Port 2 on the USS and both Ports 2 & 3 on the ESS are functionally different than Port 1. Pins 2-9 of Port 1 are always outputs, whereas Pins 2-9 of the other port(s) may be used as inputs or outputs. The direction of these bits is set in the SmoothStepper’s configuration dialog. These pins have weak (47k) pull down resistors. If a pull-up resistor is desired instead of a pull-down, a pull-up resistor with a maximum value of 4.7k can be added and it will behave similar to the dedicated inputs of each port (pins 10, 11, 12, 13, and 15). When using a breakout board that uses logic ICs to drive those pins (most breakout boards), the resistor becomes irrelevant.

5) Plugin Support: We plan on supporting both the USS and ESS in Mach 3 and Mach 4. However, there are many more ESS boards than USS boards out in the field, which means that we will get new features running on the ESS first and then port it to the USS once it is stable.

While the USS is a good product, we think the ESS is even better!


Источник http://www.warp9td.com/index.php/products/#differences

DeNew Lab писал(а):Ну первое это USB версия автором не поддерживается, а точней в приоритете ESS версия.А так же нет развязки от компа и тд...

А, ну так да.. у каждого свои требования к железкам.
А что за станок будет управляться будущим контроллером и сколько осей?

vektor_z писал(а):А что за станок будет управляться будущим контроллером и сколько осей?

Фрезерный станок, не портальный, осей тут комбинация 5 штук, XYZ + A (поворотка), все двигатели (nema34) + шпиндель в качестве привода серводвигатель киловатный, управление по step\dir для нарезания резьб и тд..

Пока такая электроника остальная сформировалась.