hmnijp писал(а): ↑
Про единицы микрон, ну это будет оч медленно...
Это я отвечал про перемещение из точки в точку без сглаживания. Про G61, грубо говоря. И это расхождение в единицы микрон возникает не из за недостатков в алгоритме, а, наоборот, реализовано специально. Но оно есть, потому и написал.
Про то как бывают реализованы алгоритмы G64 я знаю. Повторять за другими не хочу. У меня чуть другой взгляд на эту задачу. Подробно описывать здесь не готов. Если кратко, то большинство планировщиков пытаются решить задачу с точки зрения геометрии, а потом уже двигаться по рассчитанной траектории. А я надеюсь, что получится экстремум системы уравнений (минимальное время) ограничиваясь только физическими законами механики станка, и допустимым отклонением от траектории. С учетом S-ускорения такая система уравнений может иметь бесконечно большое количество решений, но мне ведь не нужно все их искать, и решать задачу аналитически. Достаточно численными методами выбрать из множества одно решение с минимальным временем.
hmnijp писал(а): ↑
Про единицы микрон, ну это будет оч медленно...
NCstudio вообще от траектории не отклоняется, но при этом, с точки зрения математики имеет бесконечно большие ускорения на стыках сегментов. А в реальности это не мешает работать, и позволяет получить высокую точность и малое время. Но, возникают резонансные вибрации механики станка. Которые можно многократно уменьшить, используя S-ускорения. И во всем этом есть некоторый простор для проектирования. Если не ограничивать себя рамками стандартных решений.
То что ты привел в примерах на картинках и статье я понимаю и учитываю. Но некоторые проблемы, создаваемые CAM софтом исправить чрезвычайно сложно, и, неправильно силами ЧПУ пытаться угадывать, что же там задумывалось изначально. Так и до ИИ недалеко, а это скользкая дорожка.
Я давно над планировщиками и их настройками думаю. И у меня много вопросов и претензий к тому, что напридумывали разработчики ЧПУ систем. Потому и начал свое делать.