ЭтоSVP писал(а):Нет ребяты, тут уже "через край", увы не получаем.
Ну т.е. если мы умеем это делать и делали 3 раза до того - получаем.
А если нет - нет. Получае 100500 часов чтения манов и прочей чухни.
michael-yurov писал(а):устарело лет 20 назад.
Кто мешает пользоваться нормальными дистрибутивами?.. Если есть большой выбор, то это ведь не значит, что нужно выбирать самое худшее...SVP писал(а):Оказывается, что версии всего чего только можно не совместимы друг с другом, а после
установки всё что только можно требует конфигурации всего чего только можно путем
написания магических фраз в неочевидно находимые места.
... и нормальными языками...SVP писал(а):Оказывается, что последующие версии интерпретаторов не способны исполнять код,
который исполняли предыдущие. Оказывается, что чтобы получить рабочии версии этих
предыдущих интерпретаторов надо собирать из их исходников. итд итп.
Да, с этой проблемой сталкиваются многие ... криворукие программисты.SVP писал(а):И даже gcc они регулярно "меняют", и это приводит к неэфемерным проблемам.
... и граф. библиотеки тоже можно выбирать...SVP писал(а):Что касается QT... он вообще-то денег стоит, и очень неэфемерных.
Ты действительно считаешь, что все сайтописатели должны делать их так, чтобы они именно тебе нравились, а не мне например?..michael-yurov писал(а):Почему он так ужасен? Как можно было использовать такой шрифт? Его невозможно читать! Почему разработчик такого серьезного продукта не способен сделать простой сайт?
Не нравится - замени в своём браузере шрифты для этого сайта. Ах, да, извини, не подумал, что для этого придётся и браузер нормальный выбирать...
Я лишь назвал тебе варианты. Лично я ещё при рождении Qt и KDE внимательно посмотрел на их архитектуру и политику развития и отказался от их использования, хотя тогда очень многие "пищали" от красоты интерфейса и похожести десктопа на винды. Я например и на Tcl/Tk умею писать программы так, что виндоюзеры принимают их за свои виндовые и очень удивляются увидев их в Linux'е. Я по моему здесь приводил скриншоты и единственный небольшой участок кода в котором проверяется тип ОС и включается соотв. цветовая схема.michael-yurov писал(а):На счет Qt... 400 000 руб. ежегодно за одного пользователя! Серьезно? Ты всерьез считаешь, что это хороший подходящий вариант для меня?
Мне как-то сложно оценивать проекты на нём в гигабайтах... Вот в Altium есть проект шестислойной платы по 5 классу размером примерно 120х70 с шестью BGA корпусами ещё несколькими QFP, так на диске он занимает чуть менее 600MB без герберов и истории.michael-yurov писал(а):И, как?.. в нем реально комфортно работать, например, с проектом размером в 1 GB?
В upverter пробовал разводить проект поменьше (4 слоя, 1 BGA, 4 SSOP, 1 TSOP и ещё куча мелких) просто чтобы оценить его возможности - вполне адекватно работал, конечно помедленне чем Altium, но у меня инет довольно "толстый". Сейчас upverter пользую для небольших проектов, которые не будут дальше развиваться дальше пары-тройки вариантов, в основном из-за наличия всякой экзотики в его библиотеке. Прельщает то, что он очень старается быть совместимым и похожим на Altium.
Но мифы-то развеивать надо.michael-yurov писал(а):Я же не прошу меня переубеждать!
В любом нормальном проекте сначала надо всё части и взаимосвязи детально проработать и только потом пытаться что-то кодить и рисовать кнопки.SVP писал(а):Разумеется, поддерживать апи, делить на части итп - это работа.
Но если проект "серьезный и надолго", то это окупится стократ.
Всё, что надо на старте - спроектировать максимальное количество отдельных частей и минимизировать обмен информацией между ними.
Кстати одна из причин почему я не "запал" на Qt/KDE - политика разработчиков на начальном этапе, которая звучала примерно так: "Ща сделаем красиво, а функционал потом допишем". А вот у GNOME была практически противоположная и его долго "пинали" за то, что у него всё выглядит убого и не красиво...
Если в винде, то отключить клаву/мышь надолго...michael-yurov писал(а):Что же нужно такое сделать, чтобы интерфейс без вычислительной части завис? Это насколько же нужно накосячить!
Если ты делаешь только для себя, то это вполне себе обоснование. Обычным-же пользователям не дано оценить/осознать как "дорого" далась тебе разработка, они могут оценить только конечный результат.michael-yurov писал(а):Моя задача — максимально упростить разработку. Иначе я вообще ничего не сделаю. Я сам по себе обладаю очень скромными ресурсами.
А Tormach?..michael-yurov писал(а):Таких проектов уже много наделали. mach, linuxcnc, kflop,.. "свистелки" за много лет в итоге так никто до конца и не дописал ни на каком инструментарии.
А зачем делать заново хорошо cделанную работу?.. Разве что для юр. чистоты при продаже...michael-yurov писал(а):Можно и не делать вообще ничего, а взять, например, отвечающий за это кусок linuxcnc (многие разработчики ЧПУ систем так и поступили).