Mach3. Помогите настроить пульт (РГИ, MPG)

[Курдль]

Прошивки от этих 5100 и 4100 нигде не было? Мог бы в блю-пилюлю залить и проанализировать работу

Это было бы шикарно
STM-ка защищена от чтения.
Я мог бы и с другой стороны проанализировать, если был бы код плагина. Но ни того, ни другого не нашел.
Хоть сам запиливай. STM-ка не защищена от перезаписи.

[vtgmfg]

Хоть сам запиливай. STM-ка не защищена от перезаписи.

а что вы хотели бы запилить?

[Курдль]

а что вы хотели бы запилить?

В конечном итоге - контроллер, который работал бы с Mach3 не хуже, чем через параллельный порт.

[lkbyysq]

Я не эксперт по Mach3,

Я мельком глянул на спецификацию интерфейса IEEE-1284 и увидел, что там есть режим работы "однонаправленный с буферизацией и прямым доступом в память - ЕСР (Extended Capabilities Port) ".
Если один порт настроить на выход в этом режиме, а все входы запустить через второй LPT, то кто знает, кто знает... В принципе стабильность импульсов можно достичь, если на прерывания не отвлекаться. Был бы моложе, интересно было бы поковырять.
Но ХЗ, как действует мач.

[vtgmfg]

ЕСР (Extended Capabilities Port)

по идее - да. если контроллер будет генерить квитирование, а со стороны компа работает контроллер ПДП вместо поцессора - то можно получить что то получше, чем прямой тупой ввод/вывод. но до USB все равно как до луны

[Курдль]

но до USB все равно как до луны

А не могли бы Вы прояснить Вашу идею с USB? Только не на пальцах, а с указанием режимов предполагаемых трансферов.
Спасибо!

[vtgmfg]

ну, если на стороне USB устройства минимум интеллекта то можно например так. устройство синхронизируется по кадрам USB, для usb1.1 это 1мс. а внутри кадра уже ведет свои часы, например с тиком 1мкс. по USB получает указания типа "во время следующего кадра на 33мкс переключить STEP в 1.
на 49мкс в 0 " . и так далее. тут сгодится Bulk.
а всякие события в обратную сторону например по Interrupt

[Курдль]

а внутри кадра уже ведет свои часы, например с тиком 1мкс. по USB получает указания типа "во время следующего кадра на 33мкс переключить STEP в 1.

Я думаю, что любой здравомыслящий системотехник принял бы такое решение первым. А вот кто знает все особенности API Mach3?

тут сгодится Bulk.

А что мешает запихать толстый пакет в Interrupt? Я не помню, как там инициализируется Bulk и какие у него приоритеты. Может быть он слишком долго запрягает... А данных в обмене с картой нужно с гулькин нос.
Вот кусок сэмпла обмена STB5100 и ПК во время выполнения УП:

Обратите внимание на время пятнадцати фрэймов (с 88 по 102 строку) - timestamp все одинаковы. То ли USB передает их пакетом, то ли сниффер не может разобрать точный момент их отправки.

[vtgmfg]

запихать толстый пакет в Interrupt?

"интеррапт" - это от устройства в комп. никак не годится

как там инициализируется Bulk

Bulk c контролем доставки но без гарантии полосы, изохрон - гарантия полосы но без контроля доставки (то самое реальное время).
Bulk вполне годится. да и изохрон годится - не понимаю почему надо рассчитывать на "помехи".

Вот кусок сэмпла обмена STB5100 и ПК во время выполнения УП:

я все таки не разработчик устройств USB, просто читал стандарт в прошлом веке. что помню - докладываю.
мне бы вот нужна примитивнейшая программка которая бы сидела на виртуальном USB-компорту и давала какойнить алярм или писала лог в файл, что есть потеря пакета или сбой или повтрорная посылка.. чтобы быть уверенным что помехи частотника никогда не мешают USB. а так сейчас чуть что непонятно - а у вас USB? - поставьте хотя бы изолятор. но это идиотизм - изоляторы на одной земле в полутора метрах.
но когда все работает ведь тоже неизвестно - может половина пакетов теряется. а может не теряется.

[vtgmfg]

насчет времени. USB1.1 был кадр размером 1мс. то есть кадр доставлен, флаг или прерывание - с этим кадром можно работать. использовать данные напрямую без буферизации не факт что возможно не говоря о том что моветон лютый.
USB1.1 (~1MB/сек) для наших задач как я разумею - выше крыши

USB 2 вроде появилась возможность делить кадр на 8 равных частей. то есть 125мкс.

USB 3, 4 - хз

судя по тому что прерывания у вас прорываются с периодом типа 0.1 мс - может быть для протокола интеррапт есть свои зарезервированные блоки в общем фрейме - это вот я не помню но вай нот?
но все равно - это от контроллера к компу протокол

[Курдль]

"интеррапт" - это от устройства в комп. никак не годится

Почему? В USB - протоколе все равно инициатором является всегда хост (в данном случае комп). А interrupt - самый быстрый тип трансфера USB.

но все равно - это от контроллера к компу протокол

Нет! См. выше. И кури мануал про USB.

[vtgmfg]

Почему? В USB - протоколе все равно инициатором является всегда хост (в данном случае комп). А interrupt - самый быстрый тип трансфера USB.

может быть. может быть. но это на самом деле ничего не меняет. если в назначенные моменты контроллер ПДП опрашивает устройство - вы этого все равно не видите. видите когда устройство чтото вставило. все равно это передача от устройства в комп. допустим от касания щупом сгодится.

Нет! См. выше. И кури мануал про USB.

вообщето мне это не надо. а вы можете курить или даже пить.
для 25 лет назад чтива я не так уж плохо помню. вы может тогда и не слышали что есть какой то USB

[Курдль]

для 25 лет назад чтива я не так уж плохо помню. вы может тогда и не слышали что есть какой то USB

Не обижайтесь Мы много чего читали и много чего забываем. Но так, или иначе, пока "руками" воплощать идею не возьмешься - не поймешь, что лучше, а что нет.
Что-то мне подсказывает, что эти USB контроллеры проектировали не последние дураки. Возможно они что-то упростили ради стоимости. Но вряд ли они не знали о лучших способах передачи таких данных по USB. В крайнем случае могли бы эти оставить в дешевом сегменте, а сами пойти воплощать новые и более перспективные идеи за бОльшие деньги.
Однако Вы слышали о более дорогом сегменте USB-контроллеров для Mach3?

[vtgmfg]

Что-то мне подсказывает, что эти USB контроллеры проектировали не последние дураки.

да слепили на скорую руку чтото лишь бы заткнуть дыру образовавшуюся на месте LPT.

возможно использовали как раз протокол Интеррапт посчитав его подходящим для задачи. я так не считаю

Однако Вы слышали о более дорогом сегменте USB-контроллеров для Mach3?

я когда то его установил, открыл и в ужасе закрыл и снес. может он не так и плох при ближайшем рассмотрении. хотя и отзывы не очень.
по отзывам мне в теме "сравнение бюджетных чпу" больше других приглянулся NCStudio.
но там какие то были тоже сложности. Критерии с тех не поменялись - компьютер по виндовс + контроллер который обеспечивает реальное время + связь по USB, поскольку вставной адаптер просто некуда вставлять в наше время. на самом деле пофиг какой интерфейс лишь бы полосу обеспечивал необходимую. может и ком порт чтото потянул бы - они сейчас до мбита почти тянут. но их тоже нет или не будет. да и что от USB бегать если он круче всех для подключения периферии?

[Курдль]

Критерии с тех не поменялись - компьютер по виндовс + контроллер который обеспечивает реальное время + связь по USB

Боюсь, что виндовс скоро может выбыть из привычного обихода. Во всяком случае на предприятиях этот процесс уже идет полным ходом.
Китайцы, например, уже 15 лет занимаются агрессивным "импортозамещением" и достигли в этом немалых высот.
Мне кажется, что USB также уже не самое удачное решение. Все современные устройства общаются по воздуху.
А также мне кажется, что производители ПО для 3D принтеров продвинулось дальше, чем для ЧПУ. Почему бы не посмотреть в эту сторону?

[vtgmfg]

Боюсь, что виндовс скоро может выбыть из привычного обихода. Во всяком случае на предприятиях этот процесс уже идет полным ходом.

скорее предприятия выбудут из обихода

Китайцы, например, уже 15 лет занимаются агрессивным "импортозамещением" и достигли в этом немалых высот.

да никуда они не денуться - нет у них технологий. все современные технологии на западе. и экономика китая мыльный пузырь.

Мне кажется, что USB также уже не самое удачное решение. Все современные устройства общаются по воздуху.

компьютер на батарейках? а смысл? если прям хочется помотреть - можно зайти удаленно и посмотреть. но это считаю надуманная фича. и кроме связи которая может конечно быть и по блютус например нужно еще несколько физических линий - тот же ESTOP, STOP, RESET контроллера как минимум.

А также мне кажется, что производители ПО для 3D принтеров продвинулось дальше, чем для ЧПУ. Почему бы не посмотреть в эту сторону

это да. я и смотрю в эту строну. печатаю по вайфаю. хз может если ИИ дать CAM, набор фрез, жесткость станка, материал, необходимые точности и модель - почему бы ему не сделать набор проходов? чо такого уж? но и без ИИ все эти ЧПУ где то застряли в прошлом веке.

[Курдль]

скорее предприятия выбудут из обихода

Разве? А какая разница клеркам, на чем фэйсбучок с инстаграмом вести, тикток смотреть и иногда таблицы или документы заполнять?
Да даже вполне серьезное промышленное ПО теперь в виде web-приложений. Так что опять же разницы нет, на чем браузер работает.
Ну а серверный виндовс - давно уже моветон.

да никуда они не денуться - нет у них технологий. все современные технологии на западе. и экономика китая мыльный пузырь.

Не знаю. 20 млн. специалистов с высшим образованием в год выпускают их ВУЗы. Кто-то из них да окажется умным - придумает какую-нить технологию.

это да. я и смотрю в эту строну. печатаю по вайфаю

Все современные контроллеры для 3Д принтеров имеют в основе Grbl. Хотелось бы ожидать от комьюнити ЧПУшников годного продукта также на этой основе. Однако он как-то всё не появляется...

хз может если ИИ дать CAM, набор фрез, жесткость станка, материал, необходимые точности и модель - почему бы ему не сделать набор проходов? чо такого уж?

ИИ для самосовершенствования (обучения) нужна обратная связь. Если от пользователей САМ-программ такой связи не поступает, модель должна быть обучена на мощностях вендора ПО. Однако почему Вы не допускаете, что adaptive-траектории от Autodesk или iMachining от SolidCAM не являются продуктом ИИ?
И, кстати, мы же сейчас не слайсеры противопоставляем САМ-инструментам, а ПО контроллеров, которое траекторию не разрабатывает, а только исполняет.

[гражданинъ]

для 3Д принтеров

Дык у них и задачка по проще "накладывать" в нужном месте ,а не "извлекать" из монолита ! Дети же лепят из пластилина ,но не ваяют из скалы ,тут нет удивления ? Полно готовых решений для фрезера и токарника ,одни дороже другие почти даром . Упёрся вам этот ЮСБ ? ( это только для Курдль ,остальных не касается !)Покупайте апельсин пайписи ,SD карту с линукс синси я накатаю (бесплатно )и будет работать и пульт и фрезер!
https://aliexpress.ru/item/100500168915 ... 1658779682

[vtgmfg]

Да даже вполне серьезное промышленное ПО теперь в виде web-приложений

суверенных?

Кто-то из них да окажется умным - придумает какую-нить технологию.

ну а кто им помешает оказаться в кремниевой долине? а в неволе творчество плохо живет

Все современные контроллеры для 3Д принтеров имеют в основе Grbl. Хотелось бы ожидать от комьюнити ЧПУшников годного продукта также на этой основе.

не очень понимаю что это такое - но потребляет этот grbl тот же Gкод - так что революцией там не пахнет. да еще с ушами ардуино.

если только у тебя нет ФРС, печатающей валюту международных расчетов

ну так а кто кому мешает? печатайте валюту для международных расчетов. что? не берут? ну так росточком значит не выросли.

ИИ для самосовершенствования (обучения) нужна обратная связь. Если от пользователей САМ-программ такой связи не поступает, модель должна быть обучена на мощностях вендора ПО.

так никакие данные не идут от станка в CAM.

iMachining от SolidCAM не являются продуктом ИИ?

мне на самом деле пофиг. ИИ или настояший

И, кстати, мы же сейчас не слайсеры противопоставляем САМ-инструментам, а ПО контроллеров, которое траекторию не разрабатывает, а только исполняет.

если CAM будет выдавать пачку УП автоматически, как слайсер - то и ЧПУ будет работать как принтер. только автосмена нужна. затык в CAM я вижу только.
А дальше нужно установить заготовку, показать ее ЧПУ и нажать старт

[Курдль]

Дык у них и задачка по проще "накладывать" в нужном месте ,а не "извлекать" из монолита

Может быть Вы шутите, но я все равно отвечу. Я совсем недавно стал 3Д печатником. Но несмотря на всю кажущуюся простоту, эта технология вызывает у меня уважение. Я имею в виду FDM (FFF) т.е. ту самую лепку или накладывание.
Основная проблема послойной укладки пластика методом выдавливания в том, что пластик пластичен
Фрезерный станок можно остановить в любой точки траектории, а потом продолжить фрезерование и ничего не произойдет.
А экструдер 3Д принтера даже после остановки подающего механизма, продолжает извергать пластиковую соплю. И для качественной печати, надо уметь срочно втянуть её обратно. Также важно синхронизировать объем подаваемого пластика с линейным перемещением. Т.е. чем быстрее движется печатающая головка, тем больше пластика надо подавать. А также надо уметь загодя изменять скорость подачи пластика (давление в хотэнде) перед замедлениями/ускорениями на резких поворотах траектории (алгоритм pressure advance). Из-за высоких ускорений и недостаточной жесткости кинематики, возникает резонанс механических узлов, отражающийся на качестве печати. Гасить его приходится алгоритмом input shaping.
Если учесть, что исполнительный механизм принтера движется на порядки быстрее фрезерного, и также соотносятся ускорения, то можно представить себе, какая вычислительная работа ложится на контроллер.

Полно готовых решений для фрезера и токарника ,одни дороже другие почти даром . Упёрся вам этот ЮСБ ?

Ну, научите меня быть умным! Какой контроллер и ПО посоветуете?