cnc-club.ru

От станка зависит, от веса Оси, от привода , от задач, нюансов много
например у меня Зет ограничена на 3 метра , ускорение 220
можно разогнаться быстрее , но повторюсь, на штучных деталях особо не разгонишься, поэтому ограничиваю

Задумался и решил провести скромные расчеты на предмет повышающей редукции.

В проекте имеем:

• ШВП 2005, с посадочным 12мм
• Шкив D64
• Шкив D32
• Моторчик Nema34, 8.6 Н*м (Nm), вал 14мм
• Карета по Z весит 38 кг

В общем-то шкивы в рассчетах не нужны, главное знать, что редукция 2:1.

Итак, чтобы было понятней, уменьшим размеры шкивов до минимальных 12 и 24 мм. Всё согласно редукции. При 500 об/мин (подача 5000 мм/мин) наш мотор потеряет примерно половину своего момента, останется ~ 4.3 Н*м. Плечо приложения силы на валу мотора будет 12 мм = 0.012 м (радиус минимального шкива). И максимальная сила, которую сможет выдать мотор на конце плеча - 4.3 / 0.012 ~ 358 Н или ~ 35 кгс. Т.к. у нас повышающая редукция 2:1, то максимальная сила на конце (посадочного) плеча у ШВП будет вдвое меньше ~ 17 кгс. ШВП это у нас редуктор с коофициентом 5мм : 12мм*пи ~ 1:7.5. Значит, в идеале наша ШВП способна поднимать карету по Z с силой 17 * 7.5 = 127 кгс. И если прочие факторы съедят половину этой силы, то все равно будет достаточно, чтобы поднимать карету весом в 38 кг при подаче 5000 мм/мин. Так, что идея c повышающей редукцией имеет право на жизнь.

А про ускорение я могу судить по наглядному примеру. У знакомого на станке классическая Z весом где-то 20 кг. А также моторчик Nema34 (4Nm) с муфтой на ШВП 1605. Подача до 4000 мм/мин с ускорением 800 мм/с². И сколько я этот станок пытал, не видел, чтобы карета "куда-то перебежала".

Ну и хорошо раз так

В цифрах да точности выше крыши микроны и куча нулей впереди. а на практике чем мельче минимальный шаг перемещения оси тем выше плавность хода оси меньше вибрация и как результат высокое качество поверхности на кривых. Зачем чтото изобретать боротся за момент на низких оборотах если сами сказали что при прямом приводе хватает с головой. Почему на сервах качество поверхности совсем другое. Потомучто там очень высокое разрешение очень мелкие шаги перемещения оси очень плавный ход на кривых без вибрации так сказать мельче лесенка.

У шаговика и так с разрешением все очень печально а вы еще хуже делаете. Наоборот шаговик надо крутить до предела и ставить максимально возможную редукцию а момент то что падает да и пускай падает ведь на разгоне где нужен момент обороты будут ниже в начале ну и с редукцией ему легче крутить педали.

Тут, скорее, вопрос практичности. Если нужен плавный ход на небольшой подаче, то шкивы меняются местами. А если какой рельеф по дереву на большой подачей и средней точности, то повышающая подойдет.

даже на прямой 5000 подача без проблем а больше и ненужно даже по дереву.

немогу понять какой выигрыш на практике хотите получить? ну ниже обороты момент выше но и крутить тяжелей с большого на малый точность хуже. а преимущества непонятны.

- Видишь суслика?
- Нет.
- И я нет, а он есть.

на счет редукции есть одна фишка, приведенный к валу мотора момент инерции нагрузки изменяется квадратично относительно передаточного числа. Допустим что у ШД момент падает пропорционально оборотам, тогда с редуктором 2 к 1 можно будет задрать ускорения в 2 раза относительно прямого привода. Вроде не соврал.

Захотелось параллельно сделать отдельную версию станка ProCat по стали. Пару дней размышлял над приводом портала и защитой его рельс с ШВП. И на данный момент придумалось такое

MX_Master писал(а):Захотелось параллельно сделать отдельную версию станка ProCat по стали. Пару дней размышлял над приводом портала и защитой его рельс с ШВП. И на данный момент придумалось такое

Звенеть будет - "потрясающи".

vala писал(а): Звенеть будет - "потрясающи".

Если речь только про "L", звон приглушаем мягкой плитой сбоку. Если про трубу - каменная вата и монтажная пена. Ну а если что-то еще - бомбите подробностями (:

MX_Master писал(а):

vala писал(а): Звенеть будет - "потрясающи".

Если речь только про "L", звон приглушаем мягкой плитой сбоку. Если про трубу - каменная вата и монтажная пена. (:

Если обмотать и запенить с наружи то поможет, а снутри - бестолку.

vala писал(а):Если обмотать и запенить с наружи то поможет, а снутри - бестолку.

зря вы эдак, батенька, легковесно утверждения лепите.
есть смысл лепить шумку внутри, звона много меньше.
точнее часть вибраций шумка демпфирует, часть уходят вниз по диапазону.
лепить что-то типа визомат, бимаст и тд

donvictorio писал(а):

vala писал(а):Если обмотать и запенить с наружи то поможет, а снутри - бестолку.

зря вы эдак, батенька, легковесно утверждения лепите.
есть смысл лепить шумку внутри, звона много меньше.
точнее часть вибраций шумка демпфирует, часть уходят вниз по диапазону.
лепить что-то типа визомат, бимаст и тд

Речь шла про пену.
А что мазать на два колокола через которые проходят ШВП.

vala писал(а):Речь шла про пену.

пена доложна быть довольно жесткая чтобы передавать и перераспределять колебания на соседнюю конструкцию. думаю обычная строительная пена потому и не работает что она никак не реагирует на колебания

Уважаемые участники проекта, ввиду чрезвычайно малой совместной активности, считаю общий проект несостоятельным. Всем спасибо, занавес.

Армировать профильную трубу изнутри и залить твердой расширяющейся пеной

Хочу присоединиться!