На как попало написанный софт как правило. Но сделать по-нормальному некому и некогда, и гораздо дороже чем компов понакупить.
Теоретические если есть исходники можно отпрофилировать и возможно ускорить работу, но вряд ли кто-то будет этим заниматься.
michael-yurov писал(а):Это же джава! Кроссплатформенность, все дела...
Сама по себе она не настолько чудовищно тормозная.
Скорее всего где-то налажали... обычно за 1-2 рабочих дня можно в 2-10 раз ускорить работу чего-либо.
Но только один раз . Т.е. потом уже на каждые -5% требуется когда неделя, а когда и месяц...
SVP писал(а):Скорее всего где-то налажали... обычно за 1-2 рабочих дня можно в 2-10 раз ускорить работу чего-либо.
Почти сорокалетний программистский опыт говорит, что если написано так, что за 1-2 рабочих дня можно в 2-10 раз ускорить работу, то оно как правило написано так, что только неделю в этом разбираться придётся...
Я не Христос, рыбу не раздаю, но могу научить, как сделать удочку...
Есть такая штука - profiler. Позволяет не разбираться месяцами.
Как-бы не было написано, если после написания не проверяли, то тонкие места неминуемы.
У меня правда всего 35 летний опыт, но всё-же
Вы как себе представляете работу по оптимизации ? Делали когда-нибудь ?
Обычно речь идет о том, чтобы найти причину проблем с производительностью и есть сценарий.
Как правило в реальных ситуациях проблемы таковы, что идентифицировать их сложности не представляет.
Очень часто это проблемы в не очень верно написанных библиотеках связанных с визуализацией, когда
изменение одного свойства приводит к умопомрачительному кол-ву вызовов.
PavelTch писал(а):У Вас, как мне кажется, очень большие задержки на взятие и установку компонентов.
Попробуйте поменять Dwell Times, установщик начнет работать веселее.
Перепроверил задержки стоят 0 и на взятие и на установку. Это неттоп у него проц 1.7ГгЦ и оперативки всего лишь 2ГБ, да еще и винда грузит. Закончу заказ, буду менять комп, заодно и на автоматические питатели перейду
SVP писал(а):Вы как себе представляете работу по оптимизации ? Делали когда-нибудь ?
Обычно речь идет о том, чтобы найти причину проблем с производительностью и есть сценарий.
Этого мало.
SVP писал(а):Как правило в реальных ситуациях проблемы таковы, что идентифицировать их сложности не представляет.
Я ж вам предложил пример, где уже ничего искать не надо, я вам прям как профайлер указываю, что причина проблем с производительностью - именно этот цикл, давайте оптимизируйте.
Подсказка: достаточно добавить одну строчку и пару символов в имеющуюся.
Я не Христос, рыбу не раздаю, но могу научить, как сделать удочку...
Мне не интересно лично вам что-то доказывать, это бессмысленно, вы опять съедите на какую-нибудь чухню.
Я уже к этому привык.
Если кому-то интересен мой опыт, я описал его сверху. Мои оценки - это результат практики, а не невнятных синтетических примеров.
Я неоднократно получал чужой код и в течении недели оптимизировал где в 2, где в 10, а где и в 10.000 раз.
Я это делал. Лично. Сам. Неоднократно.
Код, который, по-функционалу пожалуй близок к тому, о котором идет речь в этой теме.
То, что довольно простая задача пожирает все ресурсы i5 показывает, что проблемы там есть.
Насколько легко решаемые неизвестно(скорее всего легко, дни-недели а не месяцы-годы), но сомневаюсь, что экономически целесообразно её решать для одной машины,
проще купить что-то более быстродействующее. Это прагматичнее.
michael-yurov писал(а):Это же джава! Кроссплатформенность, все дела...
Эх, жаль, ява для сверх быстрых и ловких задач не годится. При работе с программами на яве всегда возникает стойкое ощущение, что они черепашки и бегемотики. Сами-то программы офигенно полезные, тот же Eclipse взять. Но, блин, как же медленно это всё работает. Иногда даже i7 не справляется.
Этот бы PNP софт на С/C++, да с LinuxCNC в качестве контроллера, был бы другой разговор (:
MX_Master писал(а): LinuxCNC в качестве контроллера
С контроллером там как раз проблем и нет.
Можно подключить почти любой. Все команды, передаваемые на контроллер, настраиваются.
Но вот быстродействие программной части оставляет желать лучшего.
merkwurdigliebe писал(а):а хитрые подрезанные зубы - рассчитывались? чет не могу сообразить почему такая форма...
Чертеж, как рассчитывал найти не могу. Такая форма получилась из за того что при расчете бралась лента не нолевой толщины (бумажные ленты толщиной около 1 мм), а отверстия пробиты вертикально.
Но в реальности все это дело имеет значительный люфт, и форма зуба как ни странно особой роли не играет.
ага, я допер... такое впечатление, что вы считали для отверстия диаметром меньше номинальных 1.5мм. ну если прочность зубов получилась достаточная - люфт непринципиален совершенно...
прикинул для отверстия в ленте ф1.5, толщиной 1мм и звездочки в 24 зуба