EMC2 и неровная поверхность гравировки [РЕШЕНО]

[2cme]

to Романов Семен, пожалуйста номер сообщения можете сказать, в котором ваш рабочий конфиг?
to Nick, да файл есть, я его в папку конфигурации положил, или его в другое место надо определить?

[Nick]

Я просто в строчке для ini в названии файла описался, вместо r нужно p.

[2cme]

Запустилось, ура (;

M64 P0 (это мы выключаем работу компенсатора)
T1 M6 (выдаем запрос на установку щупа)
#<h> = 90
#<w> = 90
#<x0> = 110
#<y0> = 90
#<step> = 20
#<search_feed> = 100
#<latch_feed> = 1
#<safe_z> = 3
#<search_z> = -3
#<safe_z>

(PROBEOPEN filename.txt)

G0 #<safe_z>
#<y> = #<y0>
o101 while [#<y> LT #<h>+#<y0>]
#<x> = #<x0>
o102 while [#<x> LT #<w>+#<x0>]
G0 X#<x> Y#<y>
F[#<search_feed>]
G38.3 [Z#<search_z>]
F[#<latch_feed>]
G38.5 [Z#<safe_z>]
G0 #<safe_z>
#<x> = [#<x>+#<step>]
o102 endwhile
#<y> = [#<y>+#<step>]
o101 endwhile

(PROBECLOSE)

Говорит следующее
Около строки 13:Знак равно не найден в установке параметра

[Романов Семен]

#<safe_z>

убери строчку

[2cme]

Выложите пожалуйста в виде файлов, бо придется еще ...

[Nick]

держи

[2cme]

Дословно:
Около строки 16 в файле: Знак равно не найден в установке параметра.

Выложите пожалуйста в виде файла(ов) рабочий (если такой имеется в природе), бо придется еще ...
(;
Пожаааааааааааааааааааааалуйста.
(;

[Романов Семен]

Попробуй так:

test_1.ngc

(487 байт) 1255 скачиваний

[2cme]

Да этот код работает, спасибо.
Только еще не проверил с выполением программы, пока только создал сетку сканировани, получилось.
У меня уточняющий вопрос:
M65 P0 (это мы выключаем работу компенсатора)
M64 P0 (это мы включаем работу компенсатора)
Правильно я понимаю.
И следующий вопрос, после того как я добавлю
(***********************************)
(Сюда твой Gкод для гравировки платы)
(***********************************)
M2 (end program)
Фреза не уйдет намного ниже фрезеруемой высоты (у меня она -0,044), бо фреза у меня пока только 1шт., и стоить не дешево, не хотелось бы что погибла смерью храбрых...

[Nick]

можешь включить компенсацию и проехаться над платой на высоте 0.5мм, и посмотреть, как работает компенсация.
Глубина фрезерования 0.044 мм?

[2cme]

ok.
Глубина фрезерования 0.044 мм, да, хотя возможно я неправильно посчитал.
Разрелающая способность по Z 0.0146 (это программно определил, при одном шаге двигателя в программе показывает это значение).
Методом Коши (или методом научного тыка) при -0,0438 медь снимается отлично, при -0,0292 и -0.0146 недостаточно, при этом ноль выставлял probe. Фреза 10гр. с "пяткой" 0,2мм

[Nick]

такой точности добиться очень сложно, 0.01 мм на протяжении всей оси... то что пишет на экране и где на самом деле находится режущая кромка фрезы это не одно и то же!
Хотя с программной компенсацией...
но жесткость должна быть большой, чтобы при попадании волосинки под фрезу, она не уходила вверх. И повторяемость нужна ого-го!

У тебя есть индикатор, чтобы можно было проверить повторяемость?

[Романов Семен]

кстати на счет одного большого кода - у меня не получилось - пришлось тогда разделить на два...
ошибку не помню... но для меня не составило проблемы...

ушел паять мгтф =)

[2cme]

Насколько я понимаю, хотя может ошибаюсь: у меня fr4 2х сторонний толщиной 0,8мм, толщина меди 35 мкм (0,035мм). Та что врезультате получается фрезерование с запасом 0,044-0,035=0,009. А при -0,0292 медь остается (0,0292-0,035=-0,0058), так что дефакто все вроде правильно (;
Я писал выше пробывал фрезеровать плату 40х30мм, на этой площади отклонения незначительные.
Станок самодельный, но сделан очень аккуратно.
Фрезер тож самодельный, хорошие подшипники. Может за счет того что фрезер инерционен, попадание ворсинок компенсируется.
Жесткость станка небольшая, компенсируется не высокими скоростями подачи обработки.
Электронику сам сделал (ни одного сбоя не было).
Фото попробую выложить позже, подумаю как лучше сфоткать кусочек платы, сканера нет(можно было бы отсканить).

Сейчас у меня шаговики с угловым шагом 7,5гр, позже планирую на 1,8гр.

[Nick]

Фото попробую выложить позже, подумаю как лучше сфоткать кусочек платы, сканера нет(можно было бы отсканить).

На фотике ставь макро режим и плату как можно ближе, не вся плата будет в фокусе, но зато место в фокусе будет видно очень хорошо. Ну и все поставить на штатив/подставку, фокус как можно ближе и диафрагму закрыть.

[Романов Семен]

2cme, уважаемый, Вам пытаются донести не о том что ваши калькуляции не верны, а о том, что станок (механика) не может так ТОЧНО позиционироваться.
Попробуйте сделать тест, наподопие как я делал.
Все просто:
Крепим на стол лист фанеры. зажимаем в шпиндель карандаш - рисуем прямые - по оси Х и У, что бы так сказать идеально парралельно направляющим было.
Дальше поочередно:
по нарисованной линии крепим штангельциркуль цифровой.
Дальше: В шипндель заряжаем втулочку длинную, которой отодвигать будем штангельциркуль.
И проверяем повторяемость, раздвигаем циркуль на 100мм допустим 10-20 раз и смотрим каждый раз на сколько он у Вас ее подвинул.
У меня станок из 20 раз по обоим осям отодвигает на 99,8~100,01 - это и называется повторяемость.
На 100 миллиметров повторяемость 0,03мм - а вы хотите углубляться на 0,04, это не верный ход, я уже это прошел.
Вопрос в том какие вы планируете допуски на своем станке?
Я вот делал 0,2мм дорожки, с зазором 0,3мм.
Фреза 10градусов с кончиком в 0,2мм
Глубина реза 0,1мм
Подача 400мм/мин.
Весьма круто получилось:


Это разумеется делалось с модулем компенсации.
Но на гетенаксе.
Поэтому не думайте что расчетные длины = реальность.
в одном месте он у вас опустит на нужны 0,04 как вы хотите в другом на 0,01 в третьем на -0,02, и так далее...
Вам нужно тестировать повторяемость...

[Nick]

Повторяемость лучше тестировать при помощи индикатора, он подпружинен и на нем очень хорошо видны все отклонения. Индикатор либо зажимается в шпиндель и гоняется по станку, замеряя в разных местах повторяемость. Или закрепляем на станке и ездим от него - к нему, таким образом можно проверить, что станок вернется в нужное положение.

А зачем ты выбираешь все пространство вокруг дорожек, это же времени немерено, а толку должно не так много быть...

[Романов Семен]

Ну можно и так, но индиктора сложнее найти чем цифровой штангельциркуль.
И ты не узнаешь на сколько ось Х убежала кстати.
Допустим ты в координате 20,20. Индикатор показывает допустим значение 100 (образно)
ты уезжаешь в координаты 100,100 потом 70,25 потом 30,84 и еще несколько точек, возвращаешся в 20,20 а индикатор говорит 230 (образно)
Вопрос: на сколько и куда и как съехали оси Х и У?
Как высчитать повторяемость?

По мне вариант со штангельциркулем - норм. сам так делал

[Nick]

Ну можно и так, но индиктора сложнее найти чем цифровой штангельциркуль.

Это как сказать, тем более что индикатор стоит новый от 350р., а штангель да еще и цифровой видел минимум за 800р.

И ты не узнаешь на сколько ось Х убежала кстати.

Да, точность перемещения не измерить, только повторяемость. Т.е. съездил туда-сюда и посмотрел разницу значений.
Проверять нужно так, приехал в 100,100 (там где стоит индикатор) выставил на индикаторе 0. И поехал гонять по всему станку как угодно. Потом возвращаешься обратно в 100,100 и смотришь показания индикатора.

Кстати, цена деления индикатора - 0.01мм . И вообще индикатор - вещь мега полезная, наверное по полезности не сильно отстает от штангеля, поэтому рекомендую при первой возможности его купить.

[Lexxa]

цена деления индикатора - микрон