Прошу совета контроллеру ЧПУ?

[lkbyysq]

и про преждевременное выполнение команд

Кто когда сказал про "преждевременное выполнение команд"?

[alex_sar]

А есть там этот пруф или нет - ищите сами.

То есть это чисто ваш домысел, что Sinumerik работает так, как вам почудилось и посчиталось правильным.
Что и ожидалось в общем то...

Если бы вы хоть раз это видели в документации, вы бы запомнили где искать.

[lkbyysq]

То есть это чисто ваш домысел, что Sinumerik работает так, как вам почудилось и посчиталось правильным.
Что и ожидалось в общем то...

Если бы вы хоть раз это видели в документации, вы бы запомнили где искать.

А в документации на Синумерик где-то написано КАК ОН РАБОТАЕТ?
Вообще-то это закрытая информация - КАК ОН РАБОТАЕТ, интеллектуальная собственность Сименса.
Берегут они ее как зеницу ока, чтобы конкуренты не прознали.

[Vladimir_V]

Че то написали много, а ответа нету.
Давайте не будем валить все в кучу. Возьмем некий контроллер ЧПУ, который по степ/дир управляет сервами осей. Это как раз мой случай. Если контроллер отдал команду на степ, а серва её вовремя не исполнила, то привод сервы генерирует аларм и передает в контроллер.Таким образом и осуществляется обратная связь. А уж контроллер ЧПУ в соответствии с программируемым сценарием отработает дальнейшие действия.
Разве не так?
Видимо, есть и другие каналы контроля. Например, уже упомянутая мною выше 1000TDb-2 помимо каналов степ и дир на каждую ось имеет входа для сигнала С (Z) с каждого энкодера по осям. Т.е., логично предположить, что софт внутри проверяет сам, корректно ли сервы отрабатывают шаги по одному обороту.
Я не зря привел выше простейший расчет просто для иллюстрации того, что современные контроллеры обладают скоростью обработки по крайней мере на порядок выше, чем самая хорошая механика станка.
Здесь не идет речь о шаговиках на приводе осей без энкодеров. Да, там обратная связь отсутствует напрочь. Но и не о них речь.

[lkbyysq]

Давайте не будем валить все в кучу. Возьмем некий контроллер ЧПУ, который по степ/дир управляет сервами осей. Это как раз мой случай. Если контроллер отдал команду на степ, а серва её вовремя не исполнила, то привод сервы генерирует аларм и передает в контроллер.Таким образом и осуществляется обратная связь. А уж контроллер ЧПУ в соответствии с программируемым сценарием отработает дальнейшие действия.
Разве не так?

Не совсем так.
Допустим Вам нужна точность 0,1. А при превышении - алярм.
Для этого Вы ставите на каждом приводе лимит 0,1.
Запускаем станок и он двигается в плоскости XY по ДИАГОНАЛИ с ошибкой 0,12.
0,12 больше, чем 0,1.
Драйвер X видит ошибку 0,12*0,707=0,08 (проекция ошибки на ось Х)
0,08 меньше, чем 0,1 - никакого АЛЯРМА
Драйвер Y видит ошибку 0,12*0,707=0,08 (проекция ошибки на ось Y)
0,08 меньше, чем 0,1 - никакого АЛЯРМА

ЧПУ видит ошибку 0,12, потому что обладает полной картиной происходящего и умеет складывать квадраты ошибки от каждой оси.
КОРЕНЬ(0,08 ² +0,08 ²)=0,12 больше, чем 0,1 - АЛЯРМ!!!!!

[lkbyysq]

Это я про дорогие ЧПУ с полноценной обратной связью. Но тоже со степ-диром.
Маленькие дешевенькие ЧПУ могу только алярмы от драйверов получать.

[Vladimir_V]

никакого АЛЯРМА

Пифагор понятен. Но что мешает задать по оси точность в полтора раза всего больше требуемой?
Это всего то полтора раза. Тем более, что дискретность позиционирования на нынешних 17-ти разрядных энкодерах намного выше точности механики и направляющих, и ШВП и результирующей жесткости петли СПИД. Т.е. нынешние оптические средства отсчета снимают эту проблему в ПРИНЦИПЕ!

[lkbyysq]

Пифагор понятен. Но что мешает задать по оси точность в полтора раза всего больше требуемой?
Это всего то полтора раза. Тем более, что дискретность позиционирования на нынешних 17-ти разрядных энкодерах намного выше точности механики и направляющих, и ШВП и результирующей жесткости петли СПИД. Т.е. нынешние оптические средства отсчета снимают эту проблему в ПРИНЦИПЕ!

Увеличиваем точность по оси. Ставим 0,08. Теперь приводу легче выскочить за пределы ошибки например при подклинивании.
Вы же не с неба взяли точность "0,1".
Вы же ее обосновали как-то. Цена/качество/скорость и прочее.
Теперь придется помощнее движки ставить, чтобы им хватало сил преодолеть подклинивания, ну чтоб вписаться в ошибку 0,08, чтобы получить в результате честные 0,1.

[lkbyysq]

дискретность позиционирования на нынешних 17-ти разрядных энкодерах намного выше точности механики и направляющих, и ШВП и результирующей жесткости петли СПИД. Т.е. нынешние оптические средства отсчета снимают эту проблему в ПРИНЦИПЕ!

Да все эти энкодеры - просто ДАТЧИКИ. Они регистрируют ошибку. Если Вам нужна точность 0,1, то Вам все равно, какой точности у Вас энкодер - три, пять или десять знаков после запятой. Вам достаточно только двух знаков. Остальные знаки - просто не в коня корм.
Ну как какая Вам разница, превышена будет точность в 0,1 на сотку или на микрон? Все равно же превышена сверх десятки!
Или недотянута до десятки на сотку или микрон. Не дотянута ведь до десятки!
На то и заданная точность. Средства регистрации ошибки просто должны быть точнее допустимой ошибки (не менее, чем на 20% например).

[Vladimir_V]

Средства регистрации ошибки просто должны быть точнее допустимой ошибки (не менее, чем на 20% например)

Вы как то не замечаете, хотя я много раз повторил:дискретность позиционирования сервоприводов нынешних не на 20%, а на порядок, т.е. в 10 раз выше точности механики станка и жесткости СПИД. Т.е. этот запас датчиков давно есть и за него не надо дополнительно платить.

[lkbyysq]

Вы как то не замечаете, хотя я много раз повторил:дискретность позиционирования сервоприводов нынешних не на 20%, а на порядок, т.е. в 10 раз выше точности механики станка и жесткости СПИД. Т.е. этот запас датчиков давно есть и за него не надо дополнительно платить.

Да блин!
Ну и что, что выше! Хоть на двадцать порядков. Они все равно под Пифагором ходят. А Пифагором умеет только ЧПУ.
Дискретность позиционирования и ошибка позиционирования - ошибка всегда больше дискретности позиционирования.
Не надо за датчики платить, они на серве стоят - надо платить за обработку сигналов с датчиков.
Я не понимаю, о чём Вы? Может уже вообще каждый о своем?

[sidor094]

Я уже второй раз сталкиваюсь с подобной темой.И снова такие же споры об идеальной системе,которай вроде бы даже отстающий привод не помеха ,она подравняет по нему остальные и проблемеа решена.Здесь у 99,9 процентов людей присутствующих на форуме есть станок с Чпу.И у 90 процентов он работает по степ диру.Часто кто нибудь сталкивался с подобной проблемой.То есть привод не успевал за остальными.Наверно при правильной настройке приводов такое не возможно.Остается вариант с неисправностью какого-либо привода.Как вы считаете ,нужно ли иметь практически такую возможность,чтобы неисправный привод позволял выполнить конечную задачу пускай с некоторыми неточностями ,приблизительно но завершить программу?Насколько велика вероятность такого варианта?По-моему очень мала.Чаще привод просто выйдет из строя.Значит для повышения надежности такой вариант не интересен.Слишком сложна реализация ,а вероятность мизерная.Далее попытка использовать такую программу для повышения точности не возможна так как эта ситуация должна отрабатываться только при превышения определенного разбалланса задания и положения.Следовательно даже в дорогих промышленных система создавать такую возможность регулирования положения не имеет смысла.Тем более ,что доказательств существования раких систем нет.А есть только фантазии на тему идеальной системы ЧПУ.

[lkbyysq]

То есть привод не успевал за остальными. Наверно при правильной настройке приводов такое не возможно.

Да элементарно.
Просто кладем на подвижный стол деталь массой как три станка. И кирдык - по хорошему надо перенастраивать сервопривод стола. Потому что при старых настройках он не успеет за заданными ускорениями. Мощи движка не хватит. Но только по одной оси.
Но это же рядовой случай-то!

[ex71]

как все сложно то. смысла дальше спорить не вижу - каждый окажется при своем мнении.

Попробуйте нарезать резьбу без притормаживания суппорта токарного станка относительно вращения шпинделя. Все.. фигли спорите то?
А теперь нарежьте резьбу специальной фрезой на фрезерном станке - где требуется синхронизация по двум осям относительно поворота фрезы.
Тут траектория движения уже минимум по двум осям.

Остальные оси? да я хз, может и будут синхриться на ОЧЕНЬ больших и ОЧЕНЬ дорогих станках. И тут вопрос больше не в алярме и перезапуске ВСЕЙ программы НА НОВОЙ заготовке - а доделать с погрешностью, и получить брак который ВОЗМОЖНО удастся исправить.

[sidor094]

Попробуйте нарезать резьбу без притормаживания суппорта токарного станка относительно вращения шпинделя.

Это как?О чем вообще речь?

[павел256]

Просто кладем на подвижный стол деталь массой как три станка.

А зачем перегружать станок . При таком подходе ,у вас может случиться что угодно .А если у вас станина лопнет, тогда что перенастраивать? Или вы собираетесь обрабатывать на одном станке от болта до танка .У каждого станка есть характеристики и условия эксплуатации ,их нарушение прямое вредительство .И система здесь не ничем не поможет .

[lkbyysq]

А зачем перегружать станок .

Почему перегружать?

Ну хорошо.
Немцы, американцы, корейцы - идиоты. Актуально, чо.
Я - молодец.
Я придумал как оптимизировать ЧПУ. Моему ЧПУ плевать на массы и прочее, потому что он адаптивный и имеет самую полную обратную связь. И работает в широчайшем диапазоне масс. Умеет считать многомерную реальную ошибку позиционирования.

Пойду, возьму с полки пирожок и сожру.
А потом уже буду с патентом заморачиваться.

Ах, чёрт. Лифтеры и крановщики уже запатентовали.

И экскаваторщики Вольво, которые ковшом пиво открывают.

А лифтеров вычеркиваем - слабаки! Их дальше одного измерения не хватает.

[ex71]

Попробуйте нарезать резьбу без притормаживания суппорта токарного станка относительно вращения шпинделя.

Это как?О чем вообще речь?

текущая координата Х = количество оборотов шпинделя с момента начала синхронизации * шаг резьбы.

[sidor094]

Это другое.Шпиндель не интерполируемая координата.Поэтому при нарезании резьб интерполятор координат тактируется не от кварцевого генератора системы чпу,а от тиков энкодера шпинделя.

[vtgmfg]

и про преждевременное выполнение команд

Кто когда сказал про "преждевременное выполнение команд"?

извините неудачно пошутил