cnc-club.ru

Леонид Владимирович писал(а):Хотя резные дворцовые двери вроде неплохо получились.

На днях разбирал второй фанерный станок, некоторые детали которого делались на первом фанерном станке (с висячими валами и прочими детскими ошибками)
Свежим взглядом посмотрел на сделанные отверстия под подшипники....хм, по форме они были далеки от круга, ближе к покосившемуся многограннику... Хотя на момент изготовления их для меня это было нормальным.

Леонид Владимирович писал(а):Если выложу здесь фотографии, сразу же набегут специалисты, завопят громогласным хором

Ну да, зачем слушать опытных, лучше самому последовательно пройтись граблям

Полностью с Вами согласен. За более чем 30 лет научной работы пришёл к тому же мнению, что по всем граблям лучше пройти самому от начала до конца. По крайней мере даже при чтении серьёзной научной литературы постоянно сталкиваюсь с тем, что пишущие сами объект описания в глаза не видели, а переписывали целыми абзацами с предыдущих авторов со всеми ошибками, да ещё добавляли новых.
Но
какой смысл делать станок намного более точным, чем стабильность размеров обрабатываемого материала?
Какой смысл делать станок намного более жёстким, чем жёсткость обрабатываемой детали?

Леонид Владимирович писал(а):какой смысл делать станок намного более точным, чем стабильность размеров обрабатываемого материала?
Какой смысл делать станок намного более жёстким, чем жёсткость обрабатываемой детали?

С первым можно согласиться. Но вот второе - если обрабатывать даже пенопласт, то из пенопласта же станок будет работать ну мягко говоря медленно и неточно. Поэтому жесткость должна быть хотя бы в несколько раз больше для именно обеспечения возможности достичь приемлемого результата (ну и приемлемой скоростью). А так да, и на фанерных станках обрабатывают сталь.

Леонид Владимирович писал(а):По крайней мере даже при чтении серьёзной научной литературы постоянно сталкиваюсь с тем, что пишущие сами объект описания в глаза не видели, а переписывали целыми абзацами с предыдущих авторов со всеми ошибками, да ещё добавляли новых.

Это не серьёзная научная литература, а трэш ради галочки. Я периодически такие вижу от "учёных" из Плехановки - куски текста написанные разные стилями, фразы со словами, явно переставленными местами, чтобы обойти "антиплагиат", про орфографические и пунктуационные ошибки вообще молчу... Встречаются даже абзацы, одинаковые по смыслу, но сформулированные иначе и даже просто наборы слов - видимо писали студенты "любимому" преподу.
Есть конечно и нормальные, но их катастрофически мало и от одних и тех-же авторов.

Nic_Nikolaev писал(а):Для первого раза пойдет.
Но откровенно говоря конструкция абсолютно не жизнеспособна.

Почему это она не жизнеспособна? Таких конструкций уже наляпано не мало. И большинство работает. И по деревяхам работает уверенно и жесткости хватает. Нужна лишь точность исполнения. Можно конечно металлоемкость станка увеличить в несколько раз, но зачем. Со сталью такой станок работать все равно не сможет. А хобийщику такой конструкции за глаза хватит.

По-моему вполне работоспособная для древа конструкция, в крайнем случае можно к балке портала сзади что-нибудь привинтить для жёсткости.

Однако смущает мода на 80-милиметровые шпиндели, особенно на небольших любительских станках.3д-обработка сложных рельефов требует больших ускорений м может статься так, что усилие на ускорение тяжёлого шпинделя в несколько раз превысит усилие самого фрезерования. И как следствие потянет за собой необходимость в несколько раз увеличивать мощность двигателей подачи и жёсткости станка.

Леонид Владимирович писал(а):А я когда делал свой первый и последний станок по дереву (850*2000 мм) вообще ничего не варил.
Взял два уголка 50*50 мм, свинтил их пятью стержнями диаметром 18 мм. портал сделал из швеллера 100 мм предварительно отрихтовав кувалдой и подшабрив рашпилем. Без рельсов и направляющих, с подшипниковыми роликами прямо по уголкам и швеллерам. Шпиндель самодельный бесколлекторный мощностью длительно до 100 вт импульсной до 500. Если выложу здесь фотографии, сразу же набегут специалисты, завопят громогласным хором, что такое работать в принципе не может, разве что по пенопласту, да и то только по большим революционным праздникам. Хотя резные дворцовые двери вроде неплохо получились.

Полностью согласен, если начинающему углубиться, то он может не скоро его сделает.
Перед сваркой рамы у меня были завалявшиеся немного ржавые трубы. Перед порезкой пришлось всю ржу убирать. Конечно терпимо, но кисть устает болгаркой туда сюда елозить, ну и времени достаточно заняло. А труб других ржавых еще некоторое кол-во осталось. Сгондобил приспособу для болгарки по мощней, да время потратил, но как в мультике про крокодила, которого птица летать учила, за час долетел (минут 10-15 потратил на оставшиеся)
https://youtu.be/nkWD298U8zo

а если балки под направляющие посадить к раме через регулировочные болты, по 4 по краям и 4 посередине, не жидко это будет?

так не делают.
чтобы дать ума профильным трубам надо иметь доступ с строгальному . если нет доступа то планировать крепление направляющих к алюминиевому станочному (не конструкционному профилю). цена вопроса чуть менее 3т.р. на погонный метр.
не совсем понятен выбор размера поля в 1,2*0,9. советую много раз над этим подумать. в процессе раздумий не забывать что от линейной длины осей надо отнимать размеры кареток чтобы точно получить рабочее поле. я например десяток лет назад не додумал и в итоге лист фанеры 1525*1525мм помещался на рабочий стол но перемещения у шпинделя были меньше.

muxa писал(а): не совсем понятен выбор размера поля в 1,2*0,9. советую много раз над этим подумать. в процессе раздумий не забывать что от линейной длины осей надо отнимать размеры кареток чтобы точно получить рабочее поле. я например десяток лет назад не додумал и в итоге лист фанеры 1525*1525мм помещался на рабочий стол но перемещения у шпинделя были меньше.

это даже не поля размеры, а направляющих, рабочее будет около 1*0,7. Почему портал удлинил, да подумал может что то типа накладку на дверь сделать можно было бы , а направляющие уже пришли.

Давно не писал. Вообщем то рама надеюсь отстоялась. Был достаточно нудный процесс шабрения приваренных пластин под посадочные места профильных направляющих. Один день одна ось, другой день другая ось. Поверочной линейки не было. Скоро выложу шок- контент для гуру чпушников. Шабрил болгаркой, потом наждачкой с тяжелой болванкой. Покрашена, направляющие прикручены, были сломаны два метчика сверла (китайские, нарезал аккуратно шуруповертом). Но потом нечаянно купил машинный метчик, у него видимо съем на шаг меньше и очень успешно была нарезана резьба под болты направляющих.

Сейчас выглядет пока так, собираю ну очень неспешно. Ось зет пока фанерную оставлю, надо люминь найти и потом вырезать на своем.

С жесткостью конечно соглашусь , что хлипко, вроде болтаешь, все мертво стоит, как индикатор упираешь, где надо посмотреть, то конечно все видно. Но опять смотря для чего станок. Конечно шумит сильно намного, от фанерного. Попробовал люминь, фреза 4- ка конечно пищит, 500 подача, 0,3 съем. Сделал глубиной 1,2 мм Конечно 3 мм трубы жидкий материал. Проблема вот в чем. Да конечно портал стоит на 4 кусочках металла 3 мм толщины, естественно вдоль оси х, упираешься с усилием и индикатор показывает на куске трубы, к которой каретки игрека прикручены десятку. Затем когда упираешься в портал вдоль оси игрек (вдоль швп по игрек) килограмм так под тридцать и индикатором меряешь у каретки игрека, деформаций там нет никаких, а портал можно сдвинуть по оси игрек на 1,5 десятки, люфтов в швп вроде не было, опоры прикручены. Грешу на поводок от гайки до портала, слишком он у меня длинный получается и опять таки из "жидкого" металла. Естественно все это аукивается на шпинделе , при усилии на вал шпинделя кг 25, отклонение вала на пару десятых.
Конечно часть проблемы можно решить, заменив стойки под порталом на толстые пластины из металла, и сделать поводок по жестче.

Ездит 6 м/мин, на 7 срывы, опустил до 5. Ускорения 500, на фанерном 600 были все нормально, но тут как бы понимая, что тяжелее уменьшил. Не знаю много это или мало.

Да все нормально, не переживайте, если особенно станочек первый)
Сделаете выводы на будущее и следующий будет куда лучше.
По скоростям 6м/мин весьма не плохо для такого поля, если винт с шагом 5 мм.
Ускорение 500 я бы сказал даже великовато, я б может до 350 уменьшил.

Umnik писал(а): ↑ Ускорение 500 я бы сказал даже великовато, я б может до 350 уменьшил.

Когда собирал свой, 1200х1000 экспериментировал с ускорением скоростью. Станки похожи, так же на ШВП. У меня правда немного потяжелей и по жестче станок. Ставил ускорение от 250 до 2500, и скорости от 5м/м до 18м/м. Для себя сделал полезные выводы. Например увеличение ускорения и скорости в 3 раза может давать прибавку в скорости обработки всего на 30% и даже на 20%. Все зависит от размеров деталей и метода обработки. Большие ускорение и скорость в разы сократят ресурс китайских запчастей. Подбирать параметры обязательно под свой станок.

Umnik писал(а): ↑09 сен 2020, 00:27 Да все нормально, не переживайте, если особенно станочек первый)
Сделаете выводы на будущее и следующий будет куда лучше.
По скоростям 6м/мин весьма не плохо для такого поля, если винт с шагом 5 мм.
Ускорение 500 я бы сказал даже великовато, я б может до 350 уменьшил.

Да у винта шаг 5, мне как то 500 показалось маловато, на 600 интересней ездил. Но посмотрю пропуски, что раньше времени гадать.

loi_28 писал(а): ↑09 сен 2020, 09:07

Umnik писал(а): ↑ Ускорение 500 я бы сказал даже великовато, я б может до 350 уменьшил.

Когда собирал свой, 1200х1000 экспериментировал с ускорением скоростью. Станки похожи, так же на ШВП. У меня правда немного потяжелей и по жестче станок. Ставил ускорение от 250 до 2500, и скорости от 5м/м до 18м/м. Для себя сделал полезные выводы. Например увеличение ускорения и скорости в 3 раза может давать прибавку в скорости обработки всего на 30% и даже на 20%. Все зависит от размеров деталей и метода обработки. Большие ускорение и скорость в разы сократят ресурс китайских запчастей. Подбирать параметры обязательно под свой станок.

Ну мне на нем не зарабатывать, можно и не спешить, лишь бы комплектухи ходили. Хотя уже подумывал об автономном контроллере, но с ноутбуком сподручней, бац в арткаме нарисовал, г код сделал, в мач загнал , вырезал, не понравилось , подкорректировал. А то флэшки тыкай, перетыкай.

Шок-контент для гуру чпустроения. Шабрим без поверочной линейки. Поискал по сусекам, нашел более менее ровный алюминиевый профиль. Его и использовал в качестве поверочной линейки. Кто -то из старожил называл подобные станки - безразмерные, но если понимать для чего он, то можно и с безразмерностью жить.

Видео это не пособие, а просто для себя записал в большей степени, может поугорать через пару лет посмотрев. В конце видео направляющие прикручены, портал и ось зет катаются на мой взгляд неплохо, насколько точно это уже вопрос.
https://youtu.be/UdyE0pE84zc

прикольно с шабрением, я помню лет 7 назад делал станок на заказ так покупал металлополимер.
на подвижной оси из трубы я в торцах делаю вставки потолще, потом внутрь трубы вставляю 16мм пруток с резьбой и стягиваю гайками.
помогает, не на 100% но звон на режимах уходит/смещается.
и я бы поменял вот эту распорку изящной формы на кусок листа стали толщиной 8-10мм. оформил ее в виде боковой накладки. может быть облегчил всякими вырезами. все равно ее делать на лазере.

muxa писал(а): ↑19 сен 2020, 13:52 прикольно с шабрением, я помню лет 7 назад делал станок на заказ так покупал металлополимер.
на подвижной оси из трубы я в торцах делаю вставки потолще, потом внутрь трубы вставляю 16мм пруток с резьбой и стягиваю гайками.
помогает, не на 100% но звон на режимах уходит/смещается.
и я бы поменял вот эту распорку изящной формы на кусок листа стали толщиной 8-10мм. оформил ее в виде боковой накладки. может быть облегчил всякими вырезами. все равно ее делать на лазере.

цель была - только гаражное исполнение , какие лазеры, какая шлифовка

Дырки на торцах труб заткнуть, чтоб звенели меньше.