Есть ли у кого чертежи фанерного станка?

[vala]

Вижу что кабель-канал из дерева. А винт швп, что, тоже?

Как вы догодались про швп. Экстрасенс?

[MX_Master]

Многие пробуют на фанерном дюральку грызть )) Вот для таких бетончик самое оно

[vala]

Многие пробуют на фанерном дюральку грызть )) Вот для таких бетончик самое оно

Я тоже режу детали из дюрали без проблем.

[MX_Master]

Точность?

[vala]

Точность?

-0,02 у той что на предыдущей картинке . А так в среднем около -/+0,05.

[MX_Master]

Ёлы-палы, тут ни на каждом чугиниевом станке можно получить 2 сотки, а на фанерном - на раз два
Ушёл нервно курить в стороне..

[vala]

Ёлы-палы, тут ни на каждом чугиниевом станке можно получить 2 сотки, а на фанерном - на раз два
Ушёл нервно курить в стороне..

Покури, покури...
Если штангель не врёт. Палец с катка спецыально убрал, чтобы не сказал что давлю.

Больше ни чего доказывать не буду.

[Lafayette]

жесть, поверхность после обработки ромбиками а они про сотки, чтобы в сотку-две, её пол дня пилить нужно на фанерном

[vala]

жесть, поверхность после обработки ромбиками а они про сотки, чтобы в сотку-две, её пол дня пилить нужно на фанерном

... Про пол дня, с пальца ... , или чем то обоснованно.

[Kachik]

Больше ни чего доказывать не буду.

Внутреннее отверстие таким образом, данным инструментом не измерить точно. Погрешность на внутренних отверстиях будет минимум десятка...
Получить случайно точность около 5 соток не проблема, танцы с бубном начинаются когда надо получить конкретный размер и выдержать его...

[Lafayette]

жесть, поверхность после обработки ромбиками а они про сотки, чтобы в сотку-две, её пол дня пилить нужно на фанерном

... Про пол дня, с пальца ... , или чем то обоснованно.

Естественно, был первый станочек, не фанера, но собран из говна и палок. Потому очень долго прорезать даже 5 мм. в глубину. Вот и мучаешься по о.1 мм. за проход и не о каких сотках речь и не шла, так как боковая поверхность "голимая".
А вы тут о сотках речь ведёте с более "голимой" боковой.

[vala]

Больше ни чего доказывать не буду.

Внутреннее отверстие таким образом, данным инструментом не измерить точно. Погрешность на внутренних отверстиях будет минимум десятка...
Получить случайно точность около 5 соток не проблема, танцы с бубном начинаются когда надо получить конкретный размер и выдержать его...

Так наплевать мне на эти сотки. Штангелья с разрешением в десятку мне в полне для деревяшек хватает. Когда необходимо что то вырезать из алюминя, станок с задачей справляется.
Я говорил про то что на нормально сделанном станке из фанеры можно нормально работать с вполне приемлемой точносьтю а не заниматся царапаньем.
Хотя бы так -
https://www.youtube.com/watch?v=PAKPNBF9Xo4
https://www.youtube.com/watch?v=2a69j7j-emY
Байки про влагу и температру несостоятельны, если станок находится в нормальном помещении а не в дырявом сарае или не вентилируемом, не отапливаемом гараже.

[Lafayette]

на нормально сделанном станке из фанеры можно нормально работать с вполне приемлемой точносьтю

согласен, только вот хотелки точности и скорости получения готовой детали у всех разные и хочется почти за даром, т.е. из фанеры, но ..............

[vala]

жесть, поверхность после обработки ромбиками а они про сотки, чтобы в сотку-две, её пол дня пилить нужно на фанерном

... Про пол дня, с пальца ... , или чем то обоснованно.

Естественно, был первый станочек, не фанера, но собран из говна и палок. Потому очень долго прорезать даже 5 мм. в глубину. Вот и мучаешься по о.1 мм. за проход и не о каких сотках речь и не шла, так как боковая поверхность "голимая".
А вы тут о сотках речь ведёте с более "голимой" боковой.

Есть разница - Вы свой станок спозыционировали как станок с говна и палок, мой станок можно тоже сказать что из палок, но не как не из говна.

[Lafayette]

Вы свой станок спозыционировали как станок с говна и палок

я к тому так сказал, что слабый по жёсткости и просто фрезу отгибает и т.д.
тоже самое и у вас, хватает увидеть бок детальки алюминиевой, уменьшите режимы подачи увидите разницу.

[vala]

на нормально сделанном станке из фанеры можно нормально работать с вполне приемлемой точносьтю

согласен, только вот хотелки точности и скорости получения готовой детали у всех разные и хочется почти за даром, т.е. из фанеры, но ..............

Хотелки хотелками, но реально мы получаем то что заслужили своим усердием и умением.

[MX_Master]

Я на фанерном станке заменил все кареты и 2-х метровый портал на стальные. После этого точность конечных изделий начала попадать в десятку.

ЗЫ замерять сотки штангеном с погрешностью в десятку - не лучший способ проверки. Надо хотя б Mitutoyo на замеры подтягивать

[vala]

Вы свой станок спозыционировали как станок с говна и палок

я к тому так сказал, что слабый по жёсткости и просто фрезу отгибает и т.д.
тоже самое и у вас, хватает увидеть бок детальки алюминиевой, уменьшите режимы подачи увидите разницу.

Я прекрасно понял что вы хотели этим сказать.
Оглашу режим резанья той детали - фреза двухпёрая д 3мм, заглубление 0,3мм подача 1000 мм/мин,18000 об/мин, от залипания оливковое масло.
Режим этот от пальца. Время не помню, но относительно быстро.

[vala]

Я на фанерном станке заменил все кареты и 2-х метровый портал на стальные. После этого точность конечных изделий начала попадать в десятку.

ЗЫ замерять сотки штангеном с погрешностью в десятку - не лучший способ проверки. Надо хотя б Mitutoyo на замеры подтягивать

MX_Master, я блее менее точно могу измерить деталь длиной 500мм, так как имею штангель такой длины. Что дольше этого размера про точность ведомо одному господу Богу.
Как я понимаю разница между порталами длинной в 800 и 2000 мм космическая (не по длине).
Потому у вас он железный, а у меня фанерный и мы оба как понимаю в полне с этим довольны.

[MX_Master]

Ой, да, йа доволен. Правда, иногда посещают мысли.. стальной портал внутри бетончиком залить