Кстати, рассмотрел еще раз конструкцию по этой ссылке. Что-то там далеко не 3 см расстояние между крепежными болтами.donvictorio писал(а):я имел ввиду оставить место под рёбра, которые смотрят наружу, как здесь.
http://www.cnc-club.ru/forum/download/f ... =view&mt=1
моделил как-то.pant-79 писал(а):Кстати, рассмотрел еще раз конструкцию по этой ссылке. Что-то там далеко не 3 см расстояние между крепежными болтами.
Нет, ну это понятно. Просто вот на самих рельсах расстояние между крепежными болтами 6 см. И на том чертеже, если сравнивать с рельсами, крепеж на ребрах расположен на таком же расстоянии. Вот у меня и встал вопрос о рациональности более частого расположения болтов...donvictorio писал(а):моделил как-то.pant-79 писал(а):Кстати, рассмотрел еще раз конструкцию по этой ссылке. Что-то там далеко не 3 см расстояние между крепежными болтами.
можете поставить меньше.
но при уменьшении колва креплений рёбра перестают работать как надо - начинают скользить по плите при деформации и собсно толку от этой затеи становится мало.
в идеале вообще должна быть монолитная конструкция.
болты в рельсах работают только на отрыв, не на сдвиг.pant-79 писал(а):Нет, ну это понятно. Просто вот на самих рельсах расстояние между крепежными болтами 6 см. И на том чертеже, если сравнивать с рельсами, крепеж на ребрах расположен на таком же расстоянии. Вот у меня и встал вопрос о рациональности более частого расположения болтов...
У редуктора передаточное число 1:3. В основном оно обусловлено техническими ограничениями - подходящие шкивы трудно подобрать. Далеко не всякие шкивы есть в продаже. Да еще и не под всякий вал.donvictorio писал(а):вы уверены в передаточном редуктора?
Вообще-то, плазморез довольно точно режет. Насколько там велика возможная несоосность подшипников?donvictorio писал(а):посадочные под подшипники таки надо обработать чтобы соосно были. есть чем?
зависит от ваших двигателей, точнее от их момента.pant-79 писал(а):А чем плохо число 1:3
судя по допускам на посадку подшипников в 5 соток - всё очень печальноpant-79 писал(а):Вообще-то, плазморез довольно точно режет. Насколько там велика возможная несоосность подшипников?
)В том то и дело, что сами движки еще надо рассчитывать. Я вообще заготовил целых две конструкции редукторов, исходя из толщины вала движков. Есть конструкция под движок с валом 14мм (см. эскиз выше) и есть под вал 8мм.donvictorio писал(а):зависит от ваших двигателей, точнее от их момента.pant-79 писал(а):А чем плохо число 1:3
найдите кривую скорость-момент своих движков
пересчитайте под редуктор (скорость разделить на 3, момент умножить на 3)
пересчитайте график под скорость передвижения фрезы и её давление на материал.
думаю, полученные данные будут отличаться от предполагаемых.
а как с этой проблемой справляются на других конструкциях?donvictorio писал(а):судя по допускам на посадку подшипников в 5 соток - всё очень печальноpant-79 писал(а):Вообще-то, плазморез довольно точно режет. Насколько там велика возможная несоосность подшипников?
это вовсе не значит, что вам подойдёт такое решение. просто не поленитесь и посчитайте, это не сложно.pant-79 писал(а): Видел аналогичные конструкции на аналогичных станках на этом форуме, редукция была 1:3 и 1:4.
делают развёртку.pant-79 писал(а):а как с этой проблемой справляются на других конструкциях?
Собственно, я здесь и планировал все посчитать с помощью форумчан. Вот высчитаю массу портала и буду подбирать движки.donvictorio писал(а):это вовсе не значит, что вам подойдёт такое решение. просто не поленитесь и посчитайте, это не сложно.pant-79 писал(а): Видел аналогичные конструкции на аналогичных станках на этом форуме, редукция была 1:3 и 1:4.
это называется удельная сила резанияpant-79 писал(а):И застрял на маменте "Прочие усилия(от обработки материалов и т.п), кгс
Жесть! Хоть от какой цифры бы отталкиваться применительно к фанере...donvictorio писал(а):это называется удельная сила резанияpant-79 писал(а):И застрял на маменте "Прочие усилия(от обработки материалов и т.п), кгс
http://tehinfor.ru/s_4/par75.html
http://osntm.ru/sila_rez.html
в хоббийных кругах рассчитывается эмпирическим путём, без применения формул
Черт, точно, перепутал. 15000мм/мин - это у меня холостые. Вот для них движок должен развивать обороты 954,9296586 об/минdonvictorio писал(а):так же учтите, что на шаговых движках момент падает после 200-300 об/мин и падает значительно. грубо говоря рабочие (не холостые) перемещения должны укладываться в этот диапазон.
86HS35pant-79 писал(а):Таким образом, движки нужны суммарной мощностью 3,5 Нм. И чтобы они этот момент выдавали на 636 об/мин.
В пересчете на один движок получается 1.8 Нм. Вроде, нигде не ошибся...
У него у одного 3,5 Нм. А мне на два это делить надо.... Почему-то только на алиекспресс мощу движков в Нм приводят.donvictorio писал(а):86HS35pant-79 писал(а):Таким образом, движки нужны суммарной мощностью 3,5 Нм. И чтобы они этот момент выдавали на 636 об/мин.
В пересчете на один движок получается 1.8 Нм. Вроде, нигде не ошибся...
таких надо 2 штуки, по одному на сторонуpant-79 писал(а):кг*см
Зачем брать два по 3,5? Это ж суммарно 7 выходитdonvictorio писал(а): таких надо 2 штуки, по одному на сторону
это на Y ось.
Вот, удобный калькулятор. Спасибо за ссылочку.donvictorio писал(а): на XZ по одному
указыввают в фунт-сила на дюйм(lbsf/inch) либо килограмм-сила на см. перевести в Нм можно тут http://www.convert-me.com/ru/convert/torque/