cnc-club.ru

Vladimir52 писал(а): ↑ Кстати, давно задавался вопросом, а где граница, после которой подвижный стол уже нецелесообразен и надо переходить на портал, и чем она определяется?

в случае со станками подобного класса у меня грань проходит по 400х300. есть конечно проект и 600х400 дрыгостол но он большей весовой категории плиты 40мм профиля 120мм. а если делать как эти из 80го профиля то если ставить стол поперек то портал будет длинный и не жесткий а если ставить стол вдоль то длинна станка будет 1200мм что больше чем в варианте с подвижным порталом и соотвецтвенно не интересно.

frezeryga писал(а): ↑ все проекты в доступе можешь посчитать

как-то нет желания.

frezeryga писал(а): ↑ но подвижный портал у меня влезает в 2 заготовки

Речь шла о количестве

frezeryga писал(а): ↑ а дрыгостол в 3 заготовки только поскольку сам стол нужно фрезеровать

Неужели для портального стол не нужен?
Сам объем может и меньше, если не учитывать стол.

у подвижного портала стол не фрезерованный а из профиля. а у дрыгостолов стол только фрезерованный.

frezeryga писал(а): ↑ у подвижного портала стол не фрезерованный а из профиля.

Я о том же, а если фрезеровать?

frezeryga писал(а): ↑ а у дрыгостолов стол только фрезерованный.

Можно и з профиля примудрить, если захотеть

если фрезеровать то будет еще геморойней. примудрить дрыгостол не фрезерованный геморойно поскольку у подвижного портала настил лежит на станине а тут надо чтоб отдельно было а еще и каретки и гайку швп прикрутить

Лично меня смущает движущие три оси одна на одном. Вот и всё.

подвижный портал - хорошее решение, но мне не нравится пучёк проводов, гоняющий за этим порталом, вечно не знаю куда его деть, чтоб уцелел, не мешался и не загаживался

frezeryga писал(а): ↑07 янв 2022, 03:43 у подвижного портала стол не фрезерованный а из профиля. а у дрыгостолов стол только фрезерованный.

Может быть не весь стол, а только узел кареток. Я его подстольником обозвал. Площадь раза в 2 меньше на фрезеровку.

каждый сам решает что ему проще в каждом конкретном случае исходя из целей и доступного оборудования. но я не рассматриваю варианты городить огороды из всяких проставок итд что в итоге по трудозатратам всеравно что весь стол фрезернуть. у меня станок 600х400 и фрезерую я детали скока влезет и фрезернуть 2 заготовки 2 цикла телодвижений проще чем 3 заготовки даже если в 3й заготовке всего пару деталей.

Добрый день!
А какой профиль лучше использовать для этого станка? Хочу воплотить в жизнь этот станочек

доброго. такой как в 3д модели.

Всем доброго дня, я на этом форуме новенький и поэтому еще не могу создавать новые темы. Но мой вопрос схож с заголовком статьи. Имеется проблема. Я сейчас монтирую микроманипулятор на микроскоп, и ипользую в качестве осей оптомеханические платформы SeMX60-AC. Это по сути линейный транслятор, только вместо ШВП там стоит микрометрический винт с ходом 25мм (условно, у этой модели чуть меньше). К самой каретке я цепляю стеклянный капилляр и вывожу это все в фокус микроскопа. У меня проблемы по оси z. Я цепляю микрометрический винт через жесткую соединительную муфту 5х8 к шаговому двигателю Nema 17. При движении каретки по оси z я замечаю, что у меня есть небольшой дифферент, игла немного гуляет по окружности. Буквально 10-20 микрон, но это очень напягает. Если снимаю шаговый двигатель - дифферент тут же исчезает. Проблема в том, что вероятно шаговый двигатель несколько смещает ось микровинта, и поэтому гуляет вся каретка. Что бы я не делал, что бы отцентровать - ничего не выходит. Возможно это в принципе невозможно используя детали от 3D принтера тапа муфты и алюминиевого профиля, который соедниняет шаговый двигатель с платформой, там слишком неточная подгонка на углах получается. У меня вопрос - что делать? Менять винт на люфтовый, типа трапецеидального с сохранением муфты и алюминиевого профиля? Или менять вообще всю систему, заменяя оптомеханическую платформу на полноценный японский (макро)линейный модуль с ШВП и ходом например 40 см (против 2.5 мм у микровинта)?

ИМХО проблема в направляющих, имено они должны обеспечить прямолинейность хода, а не микровинт

направляющие в каретке рельсы с подшипниками между ними, имеете ввиду что там люфт?

Алексей лк писал(а): ↑ У меня вопрос - что делать?

Поменять муфту между ШД и винтом на безлюфтовую мембранную. Желательно большого диаметра мебранну потоньше. Такие муфты отлично передают угловой поворот и нивелируют другие усилия. Еще эффективнее - двойная муфта - т.е. карданный вал по сути, безлюфтовый. Если, конешно, габариты устройства позволяют отнести ШД от винта по его оси. Упирать на жесткость и безлюфтовость направляющих/кареток тут нету смысла, ибо нет усилий серьезных на перемещаемом инструменте. Поэтому - развязка от приводного двигателя - наиболее оптимальный путь решения проблемы.

Vladimir_V писал(а): ↑04 мар 2024, 11:40

Алексей лк писал(а): ↑ У меня вопрос - что делать?

Поменять муфту между ШД и винтом на безлюфтовую мембранную. Желательно большого диаметра мебранну потоньше. Такие муфты отлично передают угловой поворот и нивелируют другие усилия. Еще эффективнее - двойная муфта - т.е. карданный вал по сути, безлюфтовый. Если, конешно, габариты устройства позволяют отнести ШД от винта по его оси. Упирать на жесткость и безлюфтовость направляющих/кареток тут нету смысла, ибо нет усилий серьезных на перемещаемом инструменте. Поэтому - развязка от приводного двигателя - наиболее оптимальный путь решения проблемы.

Спасибо! попробую такой вариант, габариты позволяют

Vladimir_V писал(а): ↑ Поменять муфту между ШД и винтом на безлюфтовую мембранную. Желательно большого диаметра мебранну потоньше.

Ещё можно вместо муфты поставить на винт и вал двигателя зубчатые шестерни с ременной передачей. Она тоже нивелирует несоосность.

Проверил я мембранную муфту, но все оказалось проще. У меня исходно стояла муфта BA (SB) соединительная D20 L25 жесткая разрезная, на три оси три муфты, но из разных магазинов. Сегодня заново пересобирал манипулятор, и обратил внимание что все муфты из одного магазина бракованные, так как они явно сбивали центровку. Заменил на муфту из другого магазина (она отличалась еще и длинной) центровка моментально пришла в норму. Проверил на микроскопе - и дифферент в общем то исчез! Неожидал, что со стороны муфт возможна такая подстава, но это факт. Теперь буду внимательно следить. Думаю на пробу еще возьму каких нибудь разных типов муфт, чисто проверить как они себя поведут

не было мыслей придумать станок где в качестве стола тиски, для тисков не нужно большое поле, в то же время при наличии двух станков на производстве один зачастую постоянно занят тисками.

ridirt писал(а): ↑ не было мыслей придумать станок где в качестве стола тиски, для тисков не нужно большое поле, в то же время при наличии двух станков на производстве один зачастую постоянно занят тисками.

я например вообще почти не использую тиски. а главное дешевле станок от этого не станет.